СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Продолжалось снижение фондоотдачи. Прирост основных фондов в промышленности почти в полтора раза превышал прирост общего объема продукции. В легкой промышленности этот разрыв был двукратным, в пищевой — более чем трехкратным, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — более чем четырехкратным. Весьма сложным было положение и в черной металлургии[753]. Вторая половина 1970-х гг. не дала запланированных результатов. В. А. Медведев отмечал, что эффективность общественного производства снизилась даже по сравнению с 1975 годом[754]. Об этом позднее писали и другие экономисты. Д. В. Валовой подчеркивал: «За годы десятой пятилетки экономика не смогла выйти по показателю эффективности на те рубежи, на тот уровень, который предусматривался. Короче говоря, основные задания пятилетки эффективности и качества не были выполнены»[755].

Однако на уровне высшего партийного руководства необходимых критических выводов не было сделано. На XXVI съезде КПСС (1981) Л. И. Брежнев говорил: «Итоги развития народного хозяйства (в 1970-е гг. — М. П.) убедительно подтверждают правильность экономической стратегии партии. Страна существенно продвинулась вперед на всех направлениях созидания материально-технической базы коммунизма»[756].

На этом съезде закрыли глаза на то, что курс, взятый на XXIV съезде КПСС по переводу экономики на путь интенсификации, фактически не состоялся. Хотя и нельзя отрицать того, что в производство внедрялось достаточно большое количество новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов. В 1971–1975 гг. таких образцов было создано и внедрено 20,0 тыс. единиц, но в 1976–1980 гг. уже меньше 18,5 тыс. Эти меры положительно сказались на технологическом уровне производства, однако они совершенно не позволяли говорить, что в СССР произошла технологическая революция, как в западных странах.

Все же, несмотря на трудности и противоречия, промышленный потенциал страны в годы этой пятилетки повысился. В строй были введены 1200 крупных промышленных предприятий. Со сдачей в эксплуатацию завода «Атоммаш» в Волгодонске, в СССР по существу появилась новая современная отрасль — атомное энергомашиностроение. Советский Союз оказался способным самостоятельно развивать и совершенствовать свою атомную энергетику.

В советской промышленности не сумели преодолеть хроническую болезнь: постоянный рост строительства новых промышленных объектов, что вело к распылению инвестиций и рабочей силы. Это вело к затягиванию строительства на многие десятилетия и удорожанию строительства. Негативность этого явления понимали, но преодолеть его не смогли, ни тогда, ни в последующий постбрежневский период. На декабрьском пленуме ЦК (1972 г.) Брежнев со всей решительностью говорил: «Распыление сил и средств в капитальном строительстве, допускаемое, несмотря на все призывы и решения, способно разорить даже самую богатую экономику»[757]. Он приводил данные, которые действительно вели к разорению страны. «Одних только производственных объектов, включенных в план так называемых капитальных вложений на 1972 год, было 257 тысяч. Это значит, что на один объект, если арифметически подходить, приходится в среднем по стране всего лишь 12 строителей… и, если на КАМАЗе работает 70 тысяч, то на 100 тысячах других так называемых объектах никто не работает»[758].

Проблему нового строительства и реконструкции предприятий в своих выступлениях поднимал первый секретарь Ленинградского обкома Г. В. Романов, который понимал необходимость интенсификации производства. Об этом красноречиво говорит его выступление на декабрьском пленуме 1973 года. Он говорил: «Практика убедительно доказала, что реконструкция дает значительно большую отдачу с каждого вложенного рубля и в более короткие сроки, чем строительство новых предприятий»[759].

Положение в экономике заставляло думать о ее реформировании. Попытка предпринять реформы в промышленности была сделана в конце 1970-х годов. Она была связана с именами главы советского правительства А. Н. Косыгина и его заместителей В. Н. Новикова и В. А. Кириллина. Однако дальше намерений они пойти не смогли. В 1979 году был подготовлен аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, заказанный Советом Министров СССР. Руководителем группы, работавшей над докладом, был заместитель председателя Совета Министров СССР академик В. А. Кириллин. В докладе содержалась реалистическая картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий. Доклад вызвал раздражение, недовольство. Кириллина сняли с его поста, а сам доклад на 10 с лишним лет оказался засекреченным[760].