Стремление к счастью. С комментариями и объяснениями

 Скептицизм (греч. «скепсис» – раздумье, размышление) – возникшее в античности учение, согласно которому, так как представления людей об одном и том же предмете противоречат друг другу, то ни одно из них не может быть признано достоверным. Обычно различают радикальный скептицизм, отрицающий вообще возможность достоверных высказываний о чем угодно, и практический скептицизм, ограничивающийся отрицанием достоверности потустороннего и всего, что не стало частью повседневной практики. Скептицизм следует отличать от релятивизма. Последний признает многие или даже все высказывания недостоверными, но не делает отсюда вывод о недостоверности самих вещей, обозначенных этими высказываниями.

Бог есть существо, которое кажется человеку самодовлеющим, высшим. Человек не может представить себе ничего выше Бога и, следовательно, не может задаваться вопросом, что такое Бог сам по себе. Если бы Бог был объектом птицы, он казался бы ей существом пернатым. Птица не представляет себе ничего выше и счастливее бытия пернатых. Смешно было бы, если бы птица рассуждала так: «Я представляю себе Бога в виде птицы, но не знаю, чем Он является в действительности». Сущность птицы кажется ей высшей сущностью. Отними у нее представление о птице, и ты не отнимешь у нее представление о высшей сущности. Итак, птица не сомневалась бы в том, что Бог есть существо пернатое. Вопрос, отвечает ли Бог моему представлению о Нем, равносилен вопросу, действительно ли Бог есть Бог. Предлагать такие вопросы может только тот, кто хочет быть выше своего Бога и восстает против Него.

 Фейербах имеет в виду, что и сами представления птицы о «действительности» ограничены ее миром. Ссылка на возможный культ богов среди животных как аргумент против традиционных религиозных представлений в пользу новой философской религии принадлежит античному философу Ксенофану Колофонскому (ок. 570 – после 458 до н. э.):

Если бы руки имели быки, или львы, или кони,
Если б писать, точно люди, умели они что угодно,
Кони коням бы богов уподобили, образ бычачий
Дали б бессмертным быки; их наружностью каждый сравнил бы
С тою породой, к какой он и сам на земле сопричастен.
…
Черными мыслят богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы…

(пер. Ф. Ф. Зелинского

)

Когда человек приходит к сознанию, что божественные свойства суть только антропоморфизмы, т. е. человеческие представления, в его мозгу зарождается сомнение, неверие. Если это сознание не влечет за собою форменного отрицания божественных свойств и субъекта, которому их приписывают, то это объясняется лишь непоследовательностью мышления, малодушием и слабостью. Сомневаясь в объективной истине этих свойств, ты не можешь не сомневаться в объективной истине субъекта, которого ими наделяют. Если эти свойства суть антропоморфизмы, то и субъект их также антропоморфизм. Если любовь, доброта, индивидуальность суть определения человеческие, следовательно и субъект, обладающий ими, самое существование Бога и вера в Бога – все это антропоморфизмы, исключительно человеческие предположения. Может быть, вера в Бога есть вообще предел человеческого представления. Может быть, высшие существа, в которых ты веришь, так счастливы сами по себе, так согласны с собой, что между ними и высшим существом нет разлада. Знать о Боге и не быть Богом, знать о блаженстве и не наслаждаться им, это разлад с самим собою, это несчастие. Высшие существа не знакомы с этим несчастием, они не представляют себе того, что не они сами.