Таганский Гамлет. Реконструкция легенды

А. АНИКСТ[148]. Мы видели рабочий момент. Впечатление несколько неожиданное, ожидание надо оправдывать. Этому театру доступна высокая трагедия. Подход к «Гамлету» кажется есть. Первое ощущение — «Гамлет» в спектакле не очень трагическое произведение. Очень многое трагизм снимает. Сама по себе сцена появления актеров — великолепный аттракцион, но трагедия стушевывается. Второе. Большая непоследовательность с условным боем, с условным умиранием и реальная смерть пропадает. Эпилог все переносит в план происшествия, не имеющего безусловного значения. Мне кажется, что явное снижение трагедии от введения чужеродных элементов, чем-то неожиданных для зрителя. С одной стороны, все делается для нагнетания трагедии, а с другой — «игра в трагедию». Этот спектакль не даст того накала чувств и страстей, но и не даст того толчка и для мысли, которые дают спектакли Любимова. О внутреннем стиле. Хорошо, что ушли от привычной театральщины. Разговаривают, живут в странном мире. Превращение в реальный мир оправдано. Главный камень преткновения спектакля — Высоцкий. Он много сделал, чтобы не быть театральным Гамлетом, но сделал наполовину. Слово — носитель всего. Слово вообще в спектакле звучит плохо. Многие тексты не звучат. В целом — несомненный сдвиг вперед по сравнению с предыдущим просмотром в конце сезона. У меня еще нет ощущения, что спектакль внутренне созрел.

Л. КОПЕЛЕВ[149]. По поводу концепции спектакля я не согласен с Аникстом. Концепция спектакля — трагическая ирония. Здесь нет Фальстафа, есть могильщики. Реалистическая ирония. Обилие черепов — хорошо. Здесь смерть не как страшная неизбежность. Слово не звучит. Текст проговаривается. Важно и хорошо: «Распалась связь времен» — в этом дерзкое решение. Суеты много пока, излишеств (прожекторы). Отличная выдумка с занавесом. Надо отработать. Именно концепция представляется соблазнительной. Хорош Смехов в роли Короля, а Призрак хуже. Он как Домовой в вывернутой шубе.

Д. САМОЙЛОВ[150]. Я о деталях не буду говорить. Мне не кажется соблазнительной концепция, которой восхищается Копелев. Замысел другой. Суть — характер Гамлета, очищенный от «гамлетизма». Он от этого же мира, хитер, умен. И так его и играет Высоцкий. Я бы это вообще проговаривал. Тогда будет и высокая трагедия, и все. Главное — характер. Гамлет не философ. Он деятель, политик. Высоцкий правильно намечает характер. Спектакль надо настроить на эту трактовку.

К. ЩЕРБАКОВ[151]. В результате впечатление трагическое. Гамлет вступает в поединок с этим миром, но не в силах еще от него оторваться. Гамлет знает все. Почему Клавдия и Призрака играет один актер? В Гамлете есть печаль человека, который все это знает — в этом трагизм положения Гамлета. Одного он не мог представить, что ему придется перенимать средства своего противника. Финал на меня произвел странное впечатление. Эмоционально он проигрывает. Но потрясение приходит после спектакля.

Б. МОЖАЕВ[152]. Спектакль волнует, хотя это и черновой прогон. Волнует воспроизведением естества. Я видел много Гамлетов. Спектакль должен быть доведен до завершенности. Мысль о неизбежности борьбы со злом, естество зла тут блестяще выражено. Офелия интересна во взаимосвязи с отцом. Вся линия Гамлета очеловечена. Это живой, действительный человек, он в своих действиях очень точен. Слово должно звучать. Монолог «Быть или не быть» интересно сделан. Боль драматурга доведена до восприятия. Все в мире относительно. Финал надо отработать. Перенос гроба — очень затаскали, и потерялся смысл.

М. ЕРЕМИН[153]. Тема смерти и обилие черепов — из чисто эмоционального плана переносится в план созерцательный. Смерть не удивительна. Движение — несомненно. Вынесение трагедии за грань камерности. Спектакль приобретает общечеловеческое звучание. Я не уверен, что во всех случаях надо реалистически интонировать. Спектакль создан не для того, чтобы мы всплакнули, этот спектакль обращен, прежде всего, к разуму. Не понимаю первое появление Призрака с королевой. Мне кажется, что финал усиливает трагедию.

Н. КРЫМОВА[154]. «Гамлет» требует активного наполнения. Этот спектакль пока актерами не наполнен. Только актер, игравший Лаэрта играл очень хорошо. Мне природа спектакля очень близка. Земная, понятная природа Шекспира. Я абсолютно верю, что Высоцкий сыграет того Гамлета, который мне сегодня нужен. Он из тех немногих актеров, которые понимают, что говорят со сцены. В этом конкретном спектакле актеры иногда впадают в полную абстракцию. Разговор Короля с Лаэртом. Менее интересна вторая половина спектакля. Здесь нужен другой темп и ритм, особенно в конце. Смехов не может провести всю роль на одной иронии, здесь нужно другое. Финальный поединок — рядом с истиной. Когда умирает Гамлет, мне должно быть его жалко.

Д. САМОЙЛОВ. Не понятно, написан ли Шекспир прозой или стихами. Если стихами, то нужно их произносить так, чтобы было понятно.