Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

10. Поступки людей, данные в сознании их видимости, открываются как действительность жеста. Благодаря этому воспринимаемая действительность строится как экспрессия.

11. Данность всего как воплощения превращает всю действительность из видимости в образ.

12. Анализ театрального предмета в таком аспекте есть только введение к анализу структуры театрального предмета как художественного явления.

Прения

И. Н. Дьяков, отметив достоинства доклада, сделал следующие возражения:

1) Докладчик неправильно ограничил тему «театр» темой «актер»; 2) неправильно сузил тему контекстом современной культуры; 3) чрезмерно интеллектуализировал театральное действие, в котором участвует и зритель; 4) не привел соответствующих конкретных примеров.

А. И. Кондратьев заметил, что он не сумел уловить изюминку доклада, органическую связь между отдельными его частями. Докладчик напрасно не говорил о слове в театре, которое для театра существенно, не доказал тезис № 4.

В. Г. Сахновский сказал, что допускает возможность речи не человека театра о театре, однако оппонента удивило употребление терминов «игра» и «образ» в отношении театра, в эти термины вкладывается чрезвычайно смутное содержание. Игра в театре есть тот процесс, когда художник в театре «я – он». Об этом докладчик не говорил. Затем докладчик ничего не говорил о «внутреннем» образе спектакля. А без момента учета внутреннего образа спектакля нельзя говорить об образе вообще.

Н. И. Жинкин заметил, что в докладе не было риторического жеста и увлечения. Поэтому оппоненты и были неправы, может быть, потому, что не понимали доклада.

1) Относительно зрителя Николай Иванович думает, что зритель в творении спектакля не участвует, зритель есть только указание для созидателей спектакля; 2) относительно слова Николай Иванович думает, что слово в театре – тоже жест; 3) отвечая Сахновскому, Николай Иванович сказал, что об игре все-таки докладчик говорил очень много, но он не показал конкретного наполнения и форм этой игры.

П. М. Якобсон. Вступительные замечания к обсуждению доклада «Что такое театр»

Соединенное заседание Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции. Протокол от 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Тезисы – л. 25–25 об. Прения по докладу. Там же. Л. 23, 23 об., 24.

В прениях участвовали следующие лица: Ю. С. Бобылев, П. М. Якобсон, В. Г. Сахновский, М. М. Морозов, Н. Н. Волков, Н. И. Жинкин, Б. В. Горнунг.

Тезисы

1. Теоретическое исследование театра лишь тогда станет плодотворным, когда кончат говорить, что театр складывается из пьесы, декорации, музыки, действий актера, режиссера и т. д. Спектакль есть целое – и как такое целое его следует брать для науки. Вопросы о драматурге и пьесе, о декораторе и декорациях в театре и т. п. – все это вопросы 2-ой очереди, которые правильно смогут быть разрешены лишь на основе решения проблемы целого. Поэтому, например, все исследования о взаимоотношении театра и драмы обречены на бесплодность, так как неясно место и пределы вариации этого взаимоотношения (из‐за отсутствия решения проблемы целого). И факты из истории театра ломают все предлагаемые схемы по вопросу о драме в театре.

2. Необходимо отказаться от положения, что театр, будучи явлением очень сложным и почти неуловимым по качествам своего материала (действует человек), должен раскрываться для знания каким-то другим методом в сравнении со всеми другими искусствами.

Театральный спектакль есть выражение – самая его невыразимость, неуловимость и т. д. запечатлена в самом его выражении. Но будучи выражением, то есть тем, что нам дано, театр может быть анализирован и, следовательно, описан в понятиях и стать предметом науки, как все другие искусства.

3. Исследование театра станет лишь тогда плодотворным и конкретным, когда будет преодолен натуралистический, естественно-научный подход к предмету – не вникающий в смысл предмета и контекста, в котором для нас только и создается театр.

Всем исследованиям формального типа, каких сторон театра они бы ни касались, как регистрирующим лишь особенности театра как вещи, должно быть указано их место и предел. Театр как конкретность культуры может быть вскрыт лишь при учете его контекста, характера подразумевания и интерпретации, в которой мы осмысляем проходящую перед нами действительность.