Читаем Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 полностью

У Театральной секции нет самокритики, в то время как мы знаем, что это секция, которая занимает далеко не первое место в Академии. По линии других секций, которые мы обсуждали, мы заслушали очень страстные прения между работниками самой секции. Здесь же работники Театральной секции высказались так, как будто бы все хорошо. На самом деле это не так. Возьмем организационную сторону. Сама организация научной работы не соответствовала требованиям Академии. Существуют секции, которые за отчетный период не имели ни одного пленарного заседания. В Театральной же секции мы имеем противоположное явление, они в каждую пятидневку имели пленарное заседание. Это ненормально, потому что Пленум обратился в Президиум Театральной секции, не было лиц, которые руководили, а была сплошная демократия. Руководство совершенно растворилось в общей массе Театральной секции. В Театральной секции нет однородности состава в смысле идеологическом и методологическом, который бы обеспечивал нормальный ход руководства. Мы должны сказать, что слишком большой демократизм Театральной секции не был направлен в пользу правильного, четкого, методологического и идеологического руководства. Может быть, на этот первый период такая работа была нужна, поскольку влились новые члены, которые знакомились с работой старых членов, и это принесло свою пользу. Но этой пользой нельзя покрыть того положения, что не было надлежащего руководства работой.

Что касается научной установки. Когда на президиуме ГАХН ставился вопрос о производственном плане Театральной секции, то говорилось, что, поскольку мы недостаточно усилили ее молодыми работниками, мы не сможем ставить некоторые проблемы, – скажем, театральной политики или театральной критики. Что же касается того упрека, который сделал Николай Леонтьевич <Бродский>, что мы сняли вопрос «Плеханов в театроведении», то мы это сделали потому, что мы думаем, что Театральной секции не стоит этим заниматься. Это – общий вопрос для всей Академии.

Что касается научной установки собирания фактов, накопления материалов и т. д., то нужно сказать, что, конечно, собирание фактов не есть регистрация фактов, потому что не всякий факт для нас интересен. Поэтому и собирание материалов требует определенного методологического руководства. Сделано ли в этом отношении что-нибудь, чтобы в целом секция осветила вопрос о том, какие факты нам нужны, какие материалы мы собираем и для чего и т. д.? В этом отношении нужно пожелать, чтобы было сделано больше, чем до сих пор.

Состав. Не надо скрывать, что состав пестрый, и он не так скоро придет к единообразному мировоззрению. Но есть ли у нас непримиримые элементы, антагонизм и т. д.? Есть ли элементы, которые представляют крайне реакционные и [контр]революционные крылья? Этого, я думаю, нет. Есть сдвиг у работников определенный, у работников, которые остались после проверки личного состава Академии. Они идут с большими или меньшими колебаниями к новой работе, но, чтобы этот процесс был более быстрым, нужно большее методологическое руководство, которого не было до сих пор.

Кроме того, нужно подумать о новых кадрах для Театральной секции.

Что же касается вопроса об установке для дальнейшей работы, то я думаю, что если мы не будем рассуждать абстрактно, то это зависит от широких творческих сил секции, и наша основная задача заключается в том, чтобы, усилив руководство, разгрузив от мелких вопросов Пленум секции, переносить центр идеологической борьбы на… (не слышно), способствуя оживлению научной творческой мысли Театральной секции – так, чтобы постепенно создать живой материал, который будет проводить марксистские методы в области изучения искусства театра. В этом отношении предстоит большая работа.

Я думаю, что, заслушав доклад Театральной секции, нужно констатировать, что, с одной стороны, до сего времени не было достаточного методологического и организационного руководства, секция не была обеспечена новыми работниками, производственный план не был построен так органически, как у других секций, поскольку состав Театральной секции был в корне изменен в сравнении с предыдущим. И нужно создать определенный живой материал, который будет отвечать новым требованиям, составит определенный комплекс требований, который может быть представлен этому составу. И тогда мы не будем иметь такой картины, что, с одной стороны, будем критиковать Театральную секцию, а она, с другой стороны, будет защищаться, как от прокуроров, и не будет относиться к нам как к товарищам по общей работе, которые должны критиковать друг друга.

Президиум Академии думает, что Театральная секция отстала от других секций, и она не может сказать, что на этом фронте все благополучно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 рассказов о стыковке
100 рассказов о стыковке

Книга рассказывает о жизни и деятельности ее автора в космонавтике, о многих событиях, с которыми он, его товарищи и коллеги оказались связанными.В. С. Сыромятников — известный в мире конструктор механизмов и инженерных систем для космических аппаратов. Начал работать в КБ С. П. Королева, основоположника практической космонавтики, за полтора года до запуска первого спутника. Принимал активное участие во многих отечественных и международных проектах. Личный опыт и взаимодействие с главными героями описываемых событий, а также профессиональное знакомство с опубликованными и неопубликованными материалами дали ему возможность на документальной основе и в то же время нестандартно и эмоционально рассказать о развитии отечественной космонавтики и американской астронавтики с первых практических шагов до последнего времени.Часть 1 охватывает два первых десятилетия освоения космоса, от середины 50–х до 1975 года.Книга иллюстрирована фотографиями из коллекции автора и других частных коллекций.Для широких кругов читателей.

Владимир Сергеевич Сыромятников

Биографии и Мемуары
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное