Мне кажется, надо прямо сказать, что в Театральной нашей секции до сих пор больше было слов по отношению утраты тех или иных представителей старых кадров, чем заботы о привлечении новых. Это я говорю к сведению членов Президиума. Если товарищи Роберт Андреевич <Пельше>, Николай Иванович <Челяпов> и другие перечисляли целый ряд комиссий, то надо сказать, что большинство этих комиссий только теперь сформировалось, и сформировалось под значительным напором вновь включенных. Правда, противодействия не было. Комиссии сформировались и наметили план работы, но о работе их говорить пока не приходится. Это – с будущего года.
Между тем надо с самого начала сказать и подчеркнуть, что у нас по существу много было слов в отношении утраты Сахновского (этим пестрит отчет секции) и в то же время ничего не сказано по существу о том, каковы результаты включения новых сил и когда они включились. Встает вопрос о том, что, может быть, это включение вообще ошибочно? Может быть, эти работники объективно и субъективно ничего не дали? Это вопрос чрезвычайно важный, и мне кажется очень важным то, что его поднял Николай Леонтьевич <Бродский>, который хоть бы какую-нибудь характеристику внес в том отношении, какой получился результат от включения новых работников. Совершенно необходимо подчеркнуть, что в нашу Театральную секцию позднее всего были включены работники – с 1 апреля. Поэтому, если Сергей Иванович <Амаглобели> бросает здесь лозунг, что мы должны шире и шире привлекать все новые и новые силы, то для того, чтобы этого лозунга придерживаться, нужно в какой-то мере обратить внимание на руководство нашей Театральной секции, и, в частности, обратить внимание членов Президиума Академии на то, что нужно было своевременно позаботиться о том, в каком положении находится Театральная секция. А она была в беспризорном положении. Совершенно ненормально, что так поздно, после сложных историй произошла, наконец, смычка и активное включение новых работников.
Еще одно обстоятельство. У нас сохранилась скверная старая традиция, которую проиллюстрировал сейчас товарищ Филиппов, а именно – у нас много торжественной официальности, мы любим задавать высокий тон. Подумайте: наш представитель включен в Комиссию СТО, ВЦСПС и т. д. Все это хорошо, но ведь это есть аванс, который дает нашей секции пролетарская общественность. И большой вопрос – покроем мы этот аванс или нет. В отношении строительной Комиссии, о которой так много льется здесь слез, я приведу один показатель, который, с моей точки зрения, кажется очень ярким. Если бы действительно была четкая установка, о которой правильно говорил Роберт Андреевич, подчеркивавший необходимость этой четкой линии и констатировавший отсутствие ее в этой Театральной секции, то Театральная секция не очутилась бы в таком тяжелом положении, в каком она очутилась после ухода товарища Сахновского. Раз произошла такая катастрофа с уходом одного работника, то, стало быть, здесь был дилетантизм и любительское экспериментаторство, здесь была именно случайность. Это подтверждает, бесспорно, что было что-то не совсем благополучно. На этот фронт нужно обратить внимание.
Кроме того, мне кажется, нужно также подчеркнуть, что у нас нет четкости и структуры. Можно сослаться на то, что привел товарищ Пельше. Он взял прекрасный кусочек – группу Актера – что она изучает? Нет четкости, или же проблема изучения чувств, переживаний актера и т. д. – это абстракция весьма сомнительная, через которую могут просачиваться самые вредные тенденции.
Или Музыкальная комиссия. Я не вижу целесообразности этой комиссии при Театральной секции. Она органически не связана с нашей текущей проблематикой и с теми задачами, которые стоят перед Театральной секцией в целом. Это один из частных вопросов, которые распыляются в исторической проблематике, в проблематике нашей исторической деятельности. Нельзя же в отрыве подходить к проблеме оперного театра. Она не соприкасается с Музыкальной секцией (пропуск в стенограмме. –