2) переструктурирование крестьянского землепользования путем землеустройства, т. е. консолидацию десятков отдельных полос земли, составлявших надел, в одно целое, что создавало объективные условия для подъема агрикультуры.
Напомню, что до 1 января 1916 г. в Землеустроительные комиссии поступили ходатайства о землеустройстве от 6,2 млн. домохозяев-крестьян, живших в 222,9 тыс. земельных единиц. Из этого количества для 3,8 млн. дворов, или 62,1 %, были произведены обследования на местах и предварительные землемерные работы, т. е. «закончена подготовка»; для 2,9 млн., или 46,4 %, выполнены землеустроительные работы в натуре, и в отношении 2,4 млн. дворов, или 38,2 %, последние юридически были завершены. В стране появилось около 1,5 млн. индивидуальных крестьянских хозяйств.
Площадь завершенных и подготовительных землеустроительных работ составила 34,3 млн. дес., или 374,7 тыс. кв. км, что равно сумме территории современных Италии и Ирландии. Если же добавить к этой цифре 10 млн. дес., купленных крестьянами у Крестьянского банка и при его посредничестве, и, как минимум, 20 млн. дес. землеустройства в Сибири (на деле — больше), то мы получим 64 с лишним млн. дес., т. е. 700 тыс. кв. км, что равно площади Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии вместе взятых. И все это землеустроители и землемеры сделали — формально — всего лишь за 9 полевых сезонов, из которых лишь немногие могут считаться нормальными! Ведь реформа с одной своей стороны была как бы подожжена революцией 1905 г., а с другой — Мировой войной.
3) начало реального повышения уровня крестьянского земледелия, его производительности и материальных достатков деревни в целом путем интенсификации крестьянского хозяйства. Освобождение его от пут общины само по себе должно было стимулировать инициативу и предприимчивость крестьян. Параллельно, благодаря соединенным усилиям правительства и земств, стремительными темпами стало расти агрономическое просвещение крестьян, быстро принесшее позитивные результаты.
Так, только железнодорожная среднегодовая перевозка усовершенствованных сельхозмашин и орудий в 1906–1913 гг. в сравнении с 1894–1905 гг. выросла, повторюсь, с 8245 до 23 377 тыс. пуд., или в 2,8 раза. Аналогичные показатели для транспортировки минеральных удобрений составили 9812 и 26 723 тыс. пуд., а рост — 2,7 раза.
4) развитие всех видов кооперации, сделавшее Россию одним из мировых лидеров кооперативного движения.
В частности, возникли такие считавшие свои обороты десятками миллионов рублей кооперативные центры, как Московский Народный Банк, Московский Союз Потребительных Обществ, Центральное Товарищество льноводов, Союз Сибирских маслодельных артелей, объединявшие сотни кооперативов и миллионы крестьянских хозяйств.
Кредитная кооперация стала приводным ремнем реформы и инвестировала в деревню почти два миллиарда рублей. Десятки тысяч кооперативов с десятками же миллионов участников стали абсолютно новым и весьма значимым компонентом жизни страны. Настолько значимым, что после краха военного коммунизма Ленин вынужден был задуматься о плане построения социализма через кооперацию.
5) новую переселенческую политику, позволившую более чем трем миллионам крестьян обрести новую малую родину и превратившую Сибирь, с одной стороны, в крупный рынок для русской промышленности, ибо переселенцы своим спросом стимулировали ее развитие, а с другой, в очень важный для экономики Империи сельскохозяйственный регион.
6) начало реализации грандиозного по замыслу и размаху плана освоения Азиатской России, а также ее интеграции в жизнь страны и во всероссийский рынок; напомню, что попытка советской власти повторить задуманное Столыпиным и Кривошеиным закончилась экологической катастрофой континентального масштаба.
7) реформа стала важным фактором промышленного подъема 1909–1913 гг., о чем довольно подробно написано в книге «20 лет до Великой войны».
8) Все перечисленное, несомненно, повысило благосостояние множества крестьян в прямом смысле слова.
Как говорилось, статистика сберегательного дела безусловно говорит о росте благосостояния населения страны в годы реформы вообще, а крестьян в особенности — за 1906–1913 гг. число крестьянских книжек возросло с 1397,1 до 2546,6 тыс., т. е. на 82 %, а сумма вкладов — с 261,9 до 480,2 млн. руб., или на 83 %. При этом крестьянские сбережения росли быстрее, чем сбережения по стране в целом. Свыше 80 % всего за 8 лет — это вполне удовлетворительно.
Если в 1896–1905 гг. в России в среднем ежегодно прибавлялось 103,0 тыс. крестьянских сберкнижек, на которых лежало 19,5 млн. руб., то за 1906–1913 гг. аналогичный показатели составили 143,7 тыс. и 27,3 млн. руб. Рост соответственно на 39,5 и 39,7 %.
При этом крестьяне прежде всего южной половины Европейской России вложили свыше 200 млн. руб. в кредитные кооперативы, успешно конкурировавшие со сберегательными кассами.
Так что оспаривать успех реформы могут лишь негативисты, но у них профессия такая.