Теоретические основы формирования нормативно-правовой культуры специалистов сферы социального туризма

Деятельностному компоненту, представленному совокупностью социально-правовых умений самостоятельно разрабатывать нормативные документы по обеспечению качества и стандартизации услуг туристской индустрии, в том числе услуг по оздоровлению и физической адаптации туристов; составлять договорную документацию для всех контрагентов туристской деятельности; оценивать соответствие стандартов качества на предприятиях туристской индустрии в соответствии с требованиями нормативной документации и учетом особых потребностей пользователей услуг социального туризма; использовать специфические средства общения лиц с ограниченными возможностями здоровья, позволяющие реализовывать их права, соответствует практический критерий, его показателями являются: построение алгоритма операций выполнения конкретных действий в структуре умения, моделирование (планирование) практического выполнения действий, составляющих данное умение, выполнение комплекса действий, составляющих данное умение, самоанализ результатов выполнения действий, составляющих умение в сопоставлении с целью деятельности.

Личностный компонент содержит стремление и внутреннюю готовность личности к развитию правовой культуры и способность проявить духовный иммунитет к потребностям и социальным запросам малозащищенных слоев населения. Данному компоненту соответствует рефлексивный критерий, показателями которого являются способность к эмпатии и доверию, толерантность, культура поведения, отражающая отношение к нормам, ценностям, традициям общества, гражданская ответственность и инициативность.

Необходимо отметить, что выделенные критериальные показатели не исчерпывают всего многообразия качественных характеристик нормативно-правовой культуры специалиста сферы социального туризма, но в контексте проблематики нашего исследования они являются наиболее значимыми.

Выделенные критериальные показатели могут быть сформированы на разных уровнях, поэтому необходимо дать их уровневую характеристику.

К. В. Фадеева для обозначения уровней развития профессиональной коммуникативной компетентности студентов технического вуза ввела такие названия, как интуитивный (низкий), нормативный (средний), активный (высокий), креативный (высший) [421].

По каждому критерию сформированности профессиональной компетентности учителей иностранных языков сельских школ Т. В. Шелухиной были выделены три уровня: высокий, средний, низкий [464].

Исследователи проблемы правового развития, формирования правового сознания и социально-правовой компетентности выделяют и описывают разное количество уровней. Так, О. А. Гулевич и Е. О. Голынчик выделяют три уровня правового развития: правопослушания, правоподдержания и правотворчества [110, с. 50–51].

1. Человек, находящийся на уровне правопослушания, считает, что основной функцией законов является предотвращение преступлений путем их запрещения. Законы рассматриваются им как «данные свыше» и обнаруженные человеком, поэтому у него не возникает сомнений в их правильности. По его мнению, люди исполняют законы потому, что избегают наказания и подчиняются власти.

2. Человек, проходящий уровень правоподдержания, полагает, что правила необходимы для поддержания структуры того общества, частью которого он является. По его мнению, законы – это результат договора между людьми, которые подчиняются им из-за конформности и желания оправдать ожидания окружающих.

3. Человек, находящийся на уровне правотворчества, оправдывает свое поведение системой моральных норм, соотнося их с существующими законами. Его интересуют не сами законы, а общие принципы, лежащие в основе правовой системы. Несоответствие этих принципов моральным нормам приводит к его неподчинению законам и желанию изменить их.

У российских респондентов закон изначально не слит с нравственностью, считают О. А. Гулевич и Е. О. Голынчик. Социализация происходит стихийно, а не через посредство законности. Роль законов выполняют нравственные нормы. В результате желание действовать в соответствии с моральными нормами, характерное для третьего уровня, является результатом не уважения к правовым нормам и сравнения их содержания с требованиями общечеловеческих моральных принципов, а принципиального отторжения закона.

Законы не воспринимаются российскими гражданами как рациональные и справедливые. Они рассматриваются как предписания авторитетного лица – государства – и выполняются из уважения к нему. Подобное представление существует наряду с представлением о бездействии, неэффективности и коррумпированности государственного аппарата, а также отсутствием страха перед негативными последствиями в случае нарушения закона. Все это приводит к нежеланию подчиняться требованию законов.

Таким образом, делают вывод О. А. Гулевич и Е. О. Голынчик, возникает два типа отношения российских студентов к законности и к государству как ее носителю.