Теоретико-методические аспекты практики спорта. Учебное пособие

Операция 2.2. Определение базовых модельных параметров специальной физической подготовленности спортсменки на каждый из очередных годичных тренировочных циклов.

Установив при помощи алгоритма индивидуализированного моделирования спортивного результата (операции 1.1–1.5) его должные значения по годам в возрастных диапазонах соответственно 13–17 лет (по номограмме рис. 20.3) и 17–21 лет (по номограмме рис. 20.4), нанести их на верхнюю шкалу спортивных результатов в нужной номограмме с соответствующим типом специальной подготовленности (в данном случае используем рис. 20.5) и, проведя вертикальные линии, «снять» с каждой из восьми остальных шкал базовые (пока еще не откорректированные) модельные параметры специальной физической подготовленности спортсменки на каждый из очередных годичных тренировочных циклов.

Отметим, что Е. В. Слесаренко предложен также педагогический инструментарий, позволяющий корректировать типоспецифичные нормативы специальной подготовленности прыгуний в высоту на очередной годичный тренировочный цикл (для состояния полного вхождения в спортивную форму) с учетом:

– особенностей наиболее перспективной для данной спортсменки модели соревновательной деятельности, требующей опережающего формирования отдельных двигательных способностей;

– сенситивных периодов развития физических качеств;

– рациональной стратегии акцентированного воздействия на ведущие, ординарные и отстающие от соответствующей типоспецифичной модели компоненты мастерства в многолетнем тренировочном процессе.

Рис. 20.5. Номограмма для определения эквивалентных результатов в прыжках в высоту и в контрольных упражнениях у спортсменок с универсальным типом структуры специальной физической подготовленности (Е. В. Слесаренко, 2011)

В данном случае мы на этом инструментарии не останавливаемся. Дело в том, что, как правило, тройная корректировка типоспецифичной модели специальной физической подготовленности прыгуний выводит на мало отличимые от исходных параметров количественные характеристики (происходит некая взаимная «нейтрализация» коррекций). Однако бывают и весьма ощутимые итоговые сдвиги некоторых контрольных показателей. В этой связи при переходе на компьютерную программу предпочтительно использование предлагаемой педагогической технологии в полном, а не сокращенном варианте.

20.3. Индивидуализированное моделирование должной динамики показателей спортивной результативности и специальной физической подготовленности в тренировочных макроциклах

Направленность изменений в перманентных состояниях подготовленности спортсменов в годичных тренировочных циклах самым непосредственным образом зависит от выбора той или иной модели распределения основных тренировочных средств (Ю. В. Верхошанский, 1985, 1988; В. В. Бойко, 1987; А. Н. Воробьев, 1989; В. П. Черкашин, 2001; В. Б. Иссурин, 2010; и др.). В этой связи моделировать динамику изменения показателей специальной физической подготовленности спортсменов в годичных тренировочных циклах в отрыве от моделирования динамики применяемых тренирующих воздействий представляется нецелесообразным.

В теоретико-методических рекомендациях ведущих специалистов и в реальной практике подготовки спортсменов можно выделить ряд принципиально различных подходов к организации нагрузок в круглогодичной тренировке (см. главу 16). Безусловно, указанными моделями «в чистом виде» все многообразие используемых в современной спортивной практике и предлагаемых специалистами-теоретиками схем ее построения не исчерпывается.

Для построения индивидуально ориентированных моделей изменения соревновательной результативности и специальной физической подготовленности спортсменов в годичных тренировочных циклах целесообразно строить и затем использовать номограммы по типу помещенных на рис. 20.6–20.9. При их разработке учитывались как рекомендации основоположников соответствующих концепций построения тренировочных макроциклов (Л. П. Матвеев, Ю. В. Верхошанский, А. П. Бондарчук), так и результаты изученной динамики показателей этапного тестирования в рамках круглогодичной подготовки легкоатлетов: барьеристов (В. П. Черкашин, 1984), метателей копья (О. Е. Ушакова, 1998), прыгуний в длину и тройным (А. Ю. Макаров, 2003), прыгуний в высоту (Е. В. Слесаренко, 2010), бегуний на короткие дистанции (Е. П. Врублевский, 2010).

Номограммы, помещенные на рис. 20.6–20.9, позволяют определять, исходя из достигнутых в прошлом и целевых для предстоящего сезона спортивных результатов и показателей специальной подготовленности, промежуточные нормативы для любой временной «точки» тренировочного макроцикла. Кроме этого, на них указаны целесообразные сроки проведения этапных испытаний.