Теория адекватности. Поиск оснований. Часть I

И как понять покорение, завоевание, освоение, захват, облагораживание, привнесение и все подобное? И тут может быть множество якобы положительных коннотаций, то есть покорение природы, освоение космоса… Но тут также могут быть восприняты в другую эпоху или теми, по отношению к кому будут осуществляться такие действия, как отрицательность, как зло, как отрицательное завоевание, разрушение природы. То есть «предложение» всему миру чего-то «…» может в итоге восприниматься (теми, кому такое будет привноситься) в качестве акта порабощения, а не получения ими благ, тем более когда такое будет связано с различными формами ограбления, насилия…

И предложение остальному миру особого улучшения, особого «как надо», особого римского образа мышления и жизни, то есть устроения какого-то очередного сильного Pax Romana – это всегда может быть понято в качестве сверхцели. И, возможно, в другую эпоху те, кто был героем-титаном, создателем и строителем нового мира-вчера, Ромул, Корнелий, Юлий (Асканий), Октавий и другие, будут восприниматься завтра на краткий миг через интересы другой правящей группы в качестве антигероев. Но затем свежие Франки явятся из-за великого вала, Рейна или стены Адриана и… Или два древних гегемона могут истощить себя в последней схватке за мировое господство, но из пустыни с юга вдруг явятся те, кто завершит несостоявшийся спор между Хосровой II и Ираклием…

3. И в какой-то момент все это перестанет быть существенным, и все важные-мнимые цели-смыслы, а после бессмыслицы – достигнут своего вырождения, так как все такое должно предполагать другое сильное основание. И такое должно быть связано с чем-то другим, с тем, что говорит о другой адекватности, не о «тут и сейчас» интересе, не о выживании, не о корысти и жадности, и даже не о мести и справедливости. И все это неадекватное происходящее требует связи с чем-то сверхадекватным. Но с чем? С той «странной музыкой»? Или «огнями-плясками» …?

3.2. Прорыв оттуда

Надежда, вера и любовь – и предопределенность

Действительные основания – это то, на что можно опереться, но что это такое? Предположительно должны наличествовать значительные основания у того, у кого нет достаточных оснований, что предполагает блуждание на грани адекватности. Но что может быть основанием? Что может быть причиной каждый день брести в бессмысленность? Возможно, такими основаниями могут быть, например: надежда, вера и любовь…

Возможно ли, что любовь противоречит физике, или сухой предопределенности происходящего? И на что указывает такая любовь, а вместе с ней и вера, и надежда, и…? Такие проявления естества (духа) указывают на что-то запредельное, на связи. На существование того, откуда родом вся эта загадка. Или того, где (в чем) все это постоянно находится, действительно пребывает, иногда не замечая этого.

И если то, что «тут», как думается, не противоречиво, в нем нет «кротовых нор», тогда любовь – это, возможно, кротовая нора, и не только любовь. Но и другие акты духа, любое воспламенение духа – все это, возможно, противоречит холодному происходящему безмолвию.

И тут всегда возникает мысль о других особо сильных проявлениях: о ненависти, несправедливости, лжи, и различных последствиях такового. Но что это, что из этого является добрым, а что злым, что из этого является проявлениями той или другой стороны, что из этого хорошо, а что противоположное таковому? И когда различные проявления происходят в виде слов – это все различимо слабо, а когда это поступки, то такое различимо значительнее. Но когда это конкретные «состояния духа», тогда такое становится совершенно ясным и различимым для воспринимающего: что из этого есть что. И такое понятное духу различение положено где-то глубже, нежели правила, установки, условности, договоренности, привычки, законы, стороны, позиции…

И такое «предзнание» (априорность) – можно отрицать, слов тут может быть предостаточно, но «оставшись наедине», дух всегда знает правду, даже, возможно, внешне отрицая это свое обязательное знание. И тут можно обратиться к диалогу Платона, в котором речь идет «о предзнании математических истин». А по аналогии, дух через разное: через нечто выраженное в словах, в вопросах, в поступках, выраженное в «…» – всегда может вернуться туда, где все уже присутствует, все открыто, все решено, и может через такое скрытое в себе прикоснуться к истине и узнать правду…

Другой в качестве Цели

Кант был уверен в том, что «моральный закон» подтверждает присутствие того, что превышает заданность определенного. И если такого закона нет, то все человеческие законы – это выдумка, и тогда нет свободных поступков, нет преступления, и не нужно наказание, так как все предопределено, так же как в классической физике, от «начала» мира…