Теория адекватности. Поиск оснований. Часть I

Древняя легенда о «действительно-произошедшем основании», о движении куда-то, точнее, к сверхцели, может быть затем новым началом, из которого будет проистекать последующая дальнейшая история этого присутствия, а точнее, само это присутствие. И такой постисторией может быть какая-то Илиада, Священное предание, Великая История, рассказанная кем-то55, или что-то другое… То есть это глубокое описание-определение произошедшего сильного присутствия, древнего противостояния56, особой сверхборьбы титанов не на жизнь, а на смерть с кем-то, с чем-то, для чего-то, почему-то…

И все предположенное в таком повествовании, все объяснения смысла того присутствия и той борьбы – все это будет конкретным уроком, сверхоснованием, сверхадекватным. То есть тем, что будет создавать эстафету бегущих рядом-других-следующих, но всегда одновременных путешественников, отталкивающихся от…, стоящих на плечах, перехвативших знамя, упирающихся в…, но и бредущих вместе, взявшись за руки, в том МЕТАприсутствии, которое обозначено таким НАЧАЛОМ.

И, возможно, метаначало – это не просто выдумка, не просто легенда-миф, вымысел… Такое начало – это то достаточное основание, опираясь на которое, будет присутствовать целый, совокупный, полный мир. Это начало будет образцом для подражания, оно будет принципом и правилом. Оно будет являться законом, порядком присутствия, целой происходящей культурой, отталкивающейся от той великой войны, выстраданной победы, от того завоевания.

Действительное начало – может быть после представлено в виде написанного текста или изложено устно… – это неважно. Важно то, что такое метаначало, такой островок смысла, «рассказ о начале присутствия» – он должен быть, быть действительно-происходящим в умах, и он будет тем, что придает всему этому присутствию адекватный смысл после, после того действительно произошедшего рывка над бездной.

И в таком начале может быть Основатель-эвгемер, Гильгамеш, Ахилл, Эней… и ему-им противостоящие. И в таком начале может быть соприкосновение с тем и теми, кто до начала… и с теми, кто будет после… То есть такое начало позволяет создать «мост», создать связь между теми, кто присутствует, и теми, кто был и будет после. И так возникнет метамир, мир-связь тех, кто был, и тех, кто идет им на смену. И так возникнет смена и сменяемость.

Древнее начало, а точнее, его когда-то происходившее ядро будет тем, что будет воспроизводить аристократическое (теократическое, жреческое), правящее ядро, и тех, кто был в том ядре, и тех, кто в том ядре служил тем смыслам ядра, а также и тех, кто завтра по какой-то крови или с помощью других идей будет наследовать этому всему… началу…

Искусственность и естественность начал-оснований, а также их определений после – всегда будет находиться на грани двухсмыслия. Любое мышление о начале будет сложным для его определения в формат лжи-правды. И любая «выдумка» основания будет требовать Гомера, Вергилия, Шекспира, Байрона… или Пушкина, что является только сильным описанием того сверхсильного произошедшего. И все описание – это не выдуманность, такое скорее всего – это облачение в формат «сложной связи» рассказов о том действительном противостоянии, которое произошло, происходило и происходит с теми, кто сопричастен такому началу-основанию…

4. Идеология в качестве волшебной флейты

Присутствует сумма рассуждений об «идеологии», но все такое – это нечто пустое и бесполезное, туман или схоластика. Но почему возникают подобные разговоры? В действительности наличествует мечта о всесильном оружии, магии, которая позволяет с помощью волшебной дудочки (флейты) управлять всеми… И такая мечта является тем, что заставляет снова и снова говорить об этом загадочном слове.

Но что такое «идеология» в каком-то другом, не магическом контексте? Возможно для преодоления неопределенности такому понятию необходимо присвоить позитивное научно-формальное определение? Но и такое не решит проблему, неопределенность останется, а точнее, она станет неопределимой, и, магическое решение будет намного продуктивнее. Возможно, для «определения» можно также вырвать цитаты из работ великих и сказать, что идеология – это ложное или недействительное мировоззрение… Но что в итоге? В сухом остатке останется только бормотание, а затем схоластика в качестве опоры очередного позитивизма…

А возможно ли, что это загадочное слово можно понять, организовав мыслительную реконструкцию, герменевтическую операцию? Но, увы, возможно, и такая реконструкция не позволит обрести магическое оружие.