Теория четырех движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия

В прогрессивном хозяйстве существование мужчин и женщин столь приятно и удобно, что невозможно побудить кого-либо из них к нерасторжимому браку, какого требует строй разобщенных семей.

Прежде чем касаться нравов, обусловленных отсутствием брака, я проанализирую происхождение слепой предубежденности цивилизованных в пользу постоянного брака.

Надо помнить, что я осознаю необходимость этих уз при цивилизации и критикую их под углом зрения нового социального строя, когда совершенно иная обстановка жизни сделает возможной свободу любви, недопустимую среди нас.

Помимо того следует помнить, что в вопросе брака, семейного быта и в других вопросах я всегда подразумеваю наличие исключений из общего правила, простирающихся на одну восьмую.

ПОРЯДОК ТЕМ В ПЕРВОМ СООБЩЕНИИ

О скуке для мужчин в разобщенных хозяйствах.

О прогрессивном хозяйстве, или трибе в составе девяти групп.

О методе сочетания полов в седьмом периоде.

Об уничижении женщин при цивилизации.

О коррективах, которые привели бы к 6-му периоду: таковы совершеннолетие для любви, амурные корпорации и т. д.

О порочности системы угнетения любви.

Примечание. Так как сообщение оказалось более пространным, чем это предполагалось по плану, то я задним числом вношу данное подразделение. Это не значит, что тема будет трактоваться только под соответствующими заголовками.

I О скуке для мужчин в разобщенных хозяйствах

Поразмыслив над бесчисленными неудобствами, связанными с семейной жизнью и перманентным браком, можно удивляться глупости мужского пола, который никогда не подумал о средствах освободиться от такого образа жизни. Не считая людей богатых, наш семейный быт не имеет ничего привлекательного для супругов; в числе других неприятностей я назову восемь, которые постигают в большей или меньшей мере всех мужей и которые исчезли бы в прогрессивной семье.

1. Риск оказаться несчастным. Не страшная ли лотерея, неразрывные узы, где люди наугад вытаскивают лотерейный билет, который сулит на всю жизнь счастье или несчастье, обусловленное неуживчивостью характеров?!

2. Издержки. Они огромны при нынешнем строе, мы в этом убедимся, сопоставив их с той огромной экономией, которая достигается при прогрессивном хозяйстве.

3. Необходимость надзора. Обязательство следить за всеми мелочами хозяйства, не полагаясь слепо в этом деле на хозяйку.

4. Монотонность. В изолированных семействах она убийственна: недаром мужья, несмотря на рассеяние, связанное с работой, толпами устремляются в публичные места, кафе, клубы, спектакли и т. д., чтобы отдохнуть от пресыщения, которое появляется у человека, когда он ест всегда одно и то же блюдо. Монотонность для женщин еще хуже.

5. Бесплодие. Оно грозит расстроить все планы счастья; оно приводит в замешательство супругов, их родителей, заставляет их завещать свое состояние родственникам по боковой линии, чья жадность и неблагодарность приводят в отчаяние владельцев наследства, внушая им отвращение к бесплодной подруге и к супружеским узам, которые обманули все их надежды.

6. Вдовство. Оно низводит супруга на положение каторжника, которое значительно хуже легкой скуки холостяка; если же вы умираете раньше супруги, тревога за детей, оставляемых на наемные руки, и перспектива бедствий, которая обрушится на вашу молодую семью, отравляет горечью ваши последние мгновенья.

7. Связи. Неудобство связей с семьями, которые в своем последующем поведении редко оправдывают надежды, возлагаемые на родство с ними, в смысле материальной выгоды и удовольствий, которые это представляет.

8. И, наконец, состояние рогоносца – факт, несомненно неприятный, потому что люди изощряются в предосторожностях, чтобы этого избежать, хотя супруг еще до брака уверен, что ему наставят рога, точно так же как он наставлял другим.

Почему мужчины не искали выхода в новшествах из этой кабалы, видя все эти неприятности брака и разобщенной семьи? Ведь хуже нынешнего семейного быта ничего не может быть.

Про политические законы говорят, что они выдуманы сильными мира в своих интересах; не так обстоит дело в домашнем быту: мужской пол, хотя и самый сильный, не в своих интересах установил строй разобщенных семей и нерасторжимость брака как его следствие. Этот строй точно изобретен третьим полом, вздумавшим обречь на скуку два других. Можно ли выдумать что-нибудь хуже, чем единобрачие и нерасторжимость брака в смысле скуки, продажности и измены!