Теория языка. Вводный курс

себя так неосторожно? — спрашивал себя Уорф. И отвечал: потому что их успокаивает, вводит в заблуждение слово пус"

той, имеющее несколько значений (например, такие: 1) «не

содержащий в себе ничего (о вакууме)», 2) «не содержащий в

себе ч е г о ) т о»...). И люди неосознанно как бы подменяют

одно значение другим. Из подобных фактов выросла целая

лингвистическая концепция — т е о р и я л и н г в и с т и ч е ) с к о й о т н о с и т е л ь н о с т и, или гипотеза Сепира—Уорфа, утверждающая, что человек живет не столько в мире объек) тивной действительности, сколько в мире языка...

Значит, язык может быть причиной недоразумений, оши) бок, заблуждений? Да. Мы уже говорили о консерватизме как

изначальном свойстве языкового знака. Человек, подписав) 76

ший «конвенцию», не очень)то склонен затем ее менять. И

потому языковые классификации сплошь и рядом расходят) ся с классификациями научными (более поздними и более

точными). Мы, например, делим весь живой мир на живот) ных и растения, а систематологи говорят, что такое деление

примитивно и неправильно, ибо существуют еще, по край) ней мере, грибы и микроорганизмы, которых нельзя отнести

ни к животным, ни к растениям. Не совпадает с научным

наше «бытовое» понимание того, что такое минералы, насе) комые, ягоды, — чтобы убедиться в этом, достаточно загля) нуть в энциклопедический словарь. Арахис — это, оказыва) ется, не орешки, а бобы. Банановое дерево — не дерево, а трава

(каждый лист растет самостоятельно из земли). Бамбук —

злак, родственный овсу. Паук не относится к насекомым...

Все это заставляет говорить о существовании наряду с науч) ными понятиями также понятий бытовых, стихийных. Вот, скажем, вода. С точки зрения науки это природное соедине) ние атомов водорода и кислорода, имеющее определенные

физико)химические свойства. А обычный человек может об

этом никакого понятия не иметь! Для него вода — это про) зрачная жидкость, используемая для питья, мытья, приго) товления пищи. Значения слов (как они даются в словарях) пытаются как бы совместить научные понятия с бытовыми, хотя удается это не всегда...

Это касается не только частных классификаций и опреде) лений. Так, Коперник еще в XVI в. доказал, что Земля вра) щается вокруг Солнца, а язык до сих пор сохраняет преды) дущую точку зрения. Мы ведь говорим: «Солнце всходит, солнце заходит...» — и даже не замечаем этого анахронизма.

Из этого, однако, не следует, что язык только тормозит про) гресс человеческого знания. Он может, наоборот, активно

способствовать его развитию. Один из крупнейших японских

политиков современности, Дайсаку Икэда, считает, что имен) но японский язык был одним из основных факторов, содей) ствовавших быстрому возрождению послевоенной Японии:

«В освоении современных научно)технических достижений, которые длительный период шли к нам из стран Европы и

77

США, огромная роль принадлежит японскому языку, заклю) ченному в нем гибкому механизму словообразования, позво) ляющему мгновенно создавать и легко овладевать тем поис) тине огромным количеством новых слов, которые понадоби) лись нам для усвоения массы хлынувших извне понятий».

О том же писал когда)то французский языковед Жозеф Ван) дриес: «Язык гибкий и подвижный, в котором грамматика

сведена к минимуму, показывает мысль во всей ее ясности и

разрешает ей двигаться свободно, язык негибкий и тяжело) весный стесняет мысль».

Оставив в стороне спорный вопрос о роли грамматики в

процессах познания (что значит в приведенной цитате «грам) матика сведена к минимуму»?), все же не стоит переживать

за тот или иной конкретный язык или скептически оцени) вать его возможности. На практике каждое средство обще) ния соответствует национальному «взгляду на мир» и с дос) таточной полнотой обеспечивает коммуникативные потреб) ности данного народа.

14. Номинативная функция

К чрезвычайно важным относится н о м и н а т и в н а я, или назывная функция языка. Размышляя в разделе 13 о

функции познавательной, мы фактически касались и функ) ции номинативной. Дело в том, что называние составляет

неотъемлемую часть познания. Человек, обобщая массу кон) кретных явлений, отвлекаясь от их случайных признаков и

выделяя существенные, испытывает потребность закрепить

полученное знание в слове. Так появляется название. Если

бы не оно, понятие так и осталось бы бесплотной, умозритель) ной абстракцией. А при помощи слова человек может как бы

«застолбить» обследованную часть окружающей действи) тельности, сказать себе: «Это я уже знаю», повесить таблич) ку)название и отправиться дальше.

Следовательно, вся та система понятий, которой облада) ет современный человек, покоится на системе названий. Лег) 78

че всего показать это на примере имен собственных. Попро) буем)ка из курсов истории, географии, литературы выбросить