Теория языка. Вводный курс

минимальных единиц плана выражения выступали не сло) ги, а комбинации согласных — у них ярче выражена способ) ность к смыслоразличению.

Определенную помощь в описании плана выражения язы) ка на его древнейшем этапе оказывает уже упоминавшаяся

палеоантропология. В частности, этому служат данные о строе) нии речевого аппарата первобытного человека. Оказалось, что если сведения о форме и взаимном расположении костей

черепа, реконструируемой системе мышц заложить в компь) ютер, то можно построить модель артикуляции (произноси) тельных движений) архантропа. Проанализировав ископае) мые останки так называемого тотавельского человека (жив) шего на юге Франции около 450 тыс. лет назад), ученые

пришли к выводу, что ему уже были доступны многообраз) ные «сегодняшние» гласные и согласные, включая довольно

сложные шипящие.

В целом же если искать какие)то аналогии в материале

современных языков, то можно сказать, что первообразные

слова)высказывания более всего напоминали сегодняшние

междометия вроде На! или Фу! Но это, конечно, только са) мый древний и «нечленораздельный» этап речевой деятель) ности человека. По мере усложнения своей структуры ком) муникативные единицы все более приближались к тому, что

мы сегодня называем предложением: они становились ч л е ) н и м ы м и. Это дальнейшее развитие было связано с расши) рением понятийной и функциональной сфер языка и с начи) нающейся специализацией слов.

121

20. Историческое развитие предложения

Итак, довольно рано слова становятся неоднородными в

семантическом отношении. Первое, самое общее их деление, как можно предположить, — это деление на названия дей) ствий и названия предметов. А точнее, на названия п р о ц е с ) с о в, или признаков, существующих во времени, и названия

с у б с т а н ц и й (от лат. substantia ‘сущность’ — фрагмент

объективной реальности; нечто, что существует само по себе).

Конечно, никакими морфологическими показателями эти

классы еще не обладали, и до нынешних глаголов и существи) тельных им было далеко! Вместе с тем бессмысленно задавать

себе вопрос, что появилось раньше: имена или глаголы? Одно

не могло появиться вне противопоставления другому. Поэто) му, скажем, в японской лингвистической традиции, очень

древней и богатой (и весьма отличной от европейской), деле) ние на названия предметов (тайгены) и названия процессов

(ёгены) — основополагающее. Китайские языковеды даже

связывают его с исходным для китайской философии проти) вопоставлением светлого, мужского, активного начала («ян») и темного, женского, пассивного («инь»)...

Процессы с самого начала подразделялись на а к т и в н ы е

(или трудовые) д е й с т в и я, с одной стороны, и с о с т о я ) н и я, с другой. Активные действия (бить, рубить, строить, ломать, варить, шить, кормить и т.п.) были направлены на

какой)то объект и приводили к преобразованию этого объек) та. Состояния были связаны с субъектом (носителем данного

признака) и не требовали наличия еще какого)либо существа

или предмета: голодать, умирать, ходить, падать, лежать, кричать, замерзать...

Все эти предпосылки обусловили появление двух древней) ших типов двучленных высказываний — прообразов совре) менных синтаксических единиц. Один тип включал в себя

название активного действия в сочетании с объектом этого

действия: ‘убивать + олень’, ‘валить + дерево’. Второй — на) звание состояния в сочетании с субъектом этого состояния:

‘олень + умирать’, ‘дерево + падать’ (А.А. Леонтьев). Соб) 122

ственно, учитывая то, что морфологии как таковой еще к это) му времени не было, справедливей было бы изобразить эти

структуры примерно как ‘убив + олень’ и ‘олень + умер’...

На каком же основании ученые предполагают возникнове) ние именно таких двух прототипов двучленного предложения

и почему вообще столь важная роль отводится противопостав) лению «активное действие — состояние»? Данная гипотеза

опирается на сопоставительный анализ синтаксического

строя разносистемных языков. Дело в том, что привычная для

нас в русском языке категория подлежащего, выражаемого

обычно именем в именительном падеже (номинативе), ока) зывается совершенно неизвестной многим другим языкам, несомненно самобытным и архаичным. Зато там четко выде) ляется в предложении субъект активного действия, он выра) жается специальным эргативным падежом, или просто э р ) г а т и в о м (от греч. ergon ‘действие’). (Активность действия

обозначается очень просто: ее признаком служит наличие при

глаголе объекта)дополнения.) Субъект же всех остальных

глаголов (непереходных) морфологически не отличается от

объекта: он стоит в так называемом абсолютном падеже

(практически это чистая основа имени). К примеру, если пе) ревести на чукотский язык фразы Человек ходит, Олень хо"