Теория языка. Вводный курс

ли та грамота руки? Шуба малинового сукна... А.А. Потеб) ня, крупнейший авторитет в области исторического синтак) сиса, отмечал: «Раздавлены ногами слонами» не бессмыслен) но: действительно «слонами (т.е. их) ногами». Только здесь

* Санскрит — древний литературный язык Индии; относится к

индоиранской группе индоевропейской семьи языков, письмен) ные памятники — с V в. до н. э.

125

отношение между двумя вещами никак не выражено, и они

изображены, так сказать, на одной плоскости, без перспек) тивы... Гораздо легче и потому первообразнее поставить два

одинаковых падежа для выражения одинаковой самостоя) тельности вещей, чем падеж с родительным или два падежа

с различными предлогами для выражения определенных от) ношений между этими вещами». Таким образом, историческое

развитие синтаксиса проявлялось и в совершенствовании внут) ренней организации высказывания: на место линейного при) мыкания или уподобления форм приходила иерархия после) довательного подчинения с ее разнообразными формами.

Далее, уже в таких древних письменных языках, как ла) тинский или старославянский, высказывание)предложение

начинает выражать с л о ж н у ю м ы с л ь. Прежде всего та) кая перестройка связывалась с причастием — промежуточ) ной глагольно)именной формой. Причастие вместе с зависи) мыми словами образует причастный оборот, который мог обо) собляться и приобретать в древних языках довольно большую

самостоятельность. Эти обороты так и называли: genetivus absolutus (родительный самостоятельный), dativus absolutus (дательный самостоятельный) и т.п. По форме предложение

еще остается простым, а по своему содержанию объемлет уже

несколько мыслей, соответствуя современным сложноподчи) ненным предложениям. Вот примеры с дательным самостоя) тельным из древнерусских летописей: Деревляном же при"

шедшим повеле Ольга мовь створити (перевод: «Когда же

древляне пришли, то Ольга велела приготовить баню»); И бывшу молчанию и рече Владимир («Когда наступило мол) чание, Владимир сказал»).

Причастные «очаги» — это только один путь постепенно) го формирования сложных предложений. Другой путь состо) ял в объединении простых предложений. Сначала это объе) динение носит бессоюзный, «примыкательный» характер.

(Такую связь лингвисты называют паратаксисом, от греч.

paratбksis ‘соположение’.) При этом два предложения, по) ставленные рядом, обнаруживают внутреннюю смысловую

связь. Примеры из древнерусских летописей: Не беше льзе

126

коня напоити — на Лыбеди печенези («Нельзя было напо) ить коней, потому что на реке Лебедь стояли печенеги»); Кня"

же, поеди проче, не хотим тебе («Князь, поезжай прочь, по) тому что мы тебя не хотим»). Но это «потому что», которое

оказывается так на месте в современных переводах, было еще

незнакомым (и ненужным!) нашим предкам: для них связь

между предложениями с достаточностью выражалась про) стым соположением.

Аналогичные явления характерны для исторического

синтаксиса и других, неславянских языков: там тоже почву

для сложного предложения готовят причастные обороты и

соположение в тексте простых предложений. Например, в

древненемецком эпосе «Песнь о Нибелунгах» встречается

фраза ergezet si der leide und ir habet getan, которую мы се) годня перевели бы как «Вознаградите ее за те страдания, кото) рые вы ей причинили», хотя в буквальном переводе последняя

часть цитаты значит «...и вы ей причинили».

Однако «настоящие» сложные предложения появляются

только одновременно с развитием гипотаксиса (от греч.

hypotбksis ‘подчинение’). Связь между частями сложного

предложения становится в ы р а ж е н н о й , и прежде всего со) юзами. Причем опять)таки вначале развиваются союзы со) чинительные, — вспомним фольклорные примеры вроде сле) дующего, из былины про Алешу Поповича и Илью Муромца: И не просил их князь на почестен стол,

И садились тут добры молодцы на добрых коней,

И поехали они во чисто поле...

И лишь затем из слов знаменательных, полнозначных, формируется класс подчинительных союзов и союзных слов —

таких, как русские если, потому что, чтобы, хотя, когда, который, несмотря на и т.п.

Развитие сложного предложения сводится не только к

возникновению специализированных средств связи — сою) зов. Это еще и осознание, усвоение внутренней синтаксичес) кой структуры простого предложения. Не случайно система

придаточных частей сложноподчиненного предложения так

127