Теория языка. Вводный курс

еще: Кому"то понадобились газеты (из ящика) и т.п. Теперь

уже перед нами не просто разные высказывания, это — раз) ные модели, разные предложения.

Итак, содержание предложения как языковой модели со) ставляет типовая (обобщенная) ситуация. В нашем примере

это была ситуация извлечения. В других случаях это могут

быть ситуации, скажем, движения, состояния, восприятия, преобразования, отождествления и т.п. Не случайно мы обо) значаем ситуации, как правило, отглагольными словами: их

основу составляют п р е д и к а т ы, т.е. виды отношений, ко) торые наше сознание устанавливает между сущностями.

Каждый предикат предопределяет свой состав «участников»

ситуации (по)другому, аргументов, или актантов). Предика) там движения свойствен свой состав аргументов, предикатам

состояния — свой... Субъект, объект, адресат, инструмент, место и т.д. — это всё «участники» ситуаций. Что же касает) ся внутренней структуры типовой ситуации, то в самом об) щем виде она сводится к подчинению: «участники» ситуа) ции подчиняются предикату, предикат определяет количе) ство аргументов и их важность (своего рода внутренний

порядок, последовательность их появления в сознании).

Предложение как модель, как синтаксический образец

минимально: оно включает набор только самых необходимых

«участников», но зато уж обойтись без них (если мы хотим

точно передать смысл ситуации и при этом построить пра) 130

вильное высказывание) совершенно невозможно. К приме) ру, «ситуация извлечения» подразумевает наличие трех «уча) стников» (не считая, разумеется, предиката): кто извлекает, что и откуда. Если бы мы попытались сузить круг этих обя) зательных элементов, то получили бы в речи или неправиль) ное, неграмотное высказывание, или реализацию другой мо) дели, с другим значением. Попробуем «сокращать» приведен) ный ранее пример: Отец достает из портфеля (так и хочется

спросить: что?), Достает из портфеля (кто? что?), Отец до"

стает (что? откуда?), Отец достает апельсины (из чего?)...

Говорящий, конечно, может специально, сознательно не

выполнить каких)то синтаксических «обязательств», но тог) да это не более чем игра с читателем, своего рода языковое

озорство. Например, одно из стихотворений Даниила Харм) са, родоначальника отечественной литературы абсурда, на) чинается так:

Как)то бабушка махнула,

И тотчас же паровоз

Детям подал и сказал:

Пейте кашу и сундук.

Утром дети шли назад,

Сели дети на забор

И сказали: вороной,

Поработай, я не буду...

Вся прелесть этого текста, его поэтическая диковинность

в значительной мере основывается на лингвистическом «шту) карстве», на опущении обязательных членов предложения.

Если бы было сказано: «Как)то бабушка махнула р у к о й, и

тотчас же паровоз детям подал с и г н а л и сказал: пейте

ч а й, е ш ь т е кашу и н е т р о г а й т е сундук...» — то все

стало бы ясным и правильным, только стихотворение исчез) ло бы, весь художественный эффект пропал бы...

Но вот допустим, Отец достает из портфеля апельсины

образовано по одной модели, Петя пишет письмо другу —

по другой, Пенсионер получает пенсию — по третьей, Солн"

це светит — по четвертой и т.д. Можно ли составить список

таких моделей, их полный перечень? Да, такие списки су) 131

ществуют, они, в частности, помогают преподавать язык, осо) бенно иностранцам. Что же касается обычного носителя язы) ка, то у него такой список, можно сказать, содержится в го) лове, он им пользуется постоянно. Если человек встречает в

газете фразу с незнакомыми ему словами, вроде Промоуте"

ры лоббируют хайринг, то для того, чтобы понять ее, ему не) обходимо не только узнать значения соответствующих слов, но и соотнести фразу с известными ему образцами, вплоть до

букварного Мама мыла раму и т.п.

Каждую модель говорящий и слушающий используют в

своей речи неограниченное количество раз — данное свойство

соответствует свойству в о с п р о и з в о д и м о с т и я з ы к о ) в ы х е д и н и ц. Естественно, каждый раз предложение за) полняется новыми словами, в соответствующих грамматичес) ких формах и т.п. — это зависит от отражаемой ситуации.

Однако такая свобода лексического, морфологического и ино) го варьирования предложения создает некоторые проблемы.

Обратим внимание на то, что человеку удобно иметь дело с

типичными, стандартными представителями явлений (в том

числе языковых). Такие образцовые примеры называют про) тотипами. Наша грамматика, можно сказать, насквозь про) тотипична. Попросите собеседника назвать любое существи) тельное — и он с легкостью ответит: стол, рука, дом... Но вряд