Теория языка. Вводный курс

симально обобщенной класси)

фикации явлений действи)

тельности и отношений между

Н. Хомский

ними.

Существуют ли общие и обязательные принципы устрой) ства грамматики? Можно ли найти какие)то единые правила

классификации слов, строения предложений и т.п.? Такие

попытки делались уже давно. В частности, в XVII в. монахи

французского монастыря Пор)Рояль А. Арно и К. Лансло со) чинили «Всеобщую и рациональную грамматику». В ней все

классификации языковых единиц, все грамматические ка) тегории подводились под «основные операции рассудка» и в

этом смысле были применимы к материалу любого языка.

Значительно позже, уже в наше время, попытку создания

универсальной грамматики предпринял американский линг) вист Ноам Хомский.

Основываясь на достижениях своих предшественников и

коллег, Хомский создал теорию п о р о ж д а ю щ е й (или ге) неративной) г р а м м а т и к и, которая с 60)х годов ХХ века

стала успешно распространяться по всему миру. Достоинств

у этой грамматики, действительно, было немало. Во)первых, она декларировала, что, овладев языком (освоив «языковую

компетенцию»), человек затем способен производить (порож) дать) и понимать бесчисленное количество грамматически

137

правильных высказываний. Все эти единицы строятся по

некоторым общим образцам, а первый шаг в создании или

членении высказывания — это деление его на именную и гла) гольную группу (знакомое нам по идее изначального проти) вопоставления глагола и имени). Затем, на каждом следую) щем шаге, языковая единица последовательно делится на две

составляющие — до тех пор, пока не будет описан весь ряд

минимальных единиц. К примеру, приведенное ранее выс) казывание про заболевшего Петю получает в этой граммати) ке следующий вид:

S

VP

NP

Заболевший ангиной Петя пишет другу в деревню подробное письмо о своих городских впечатлениях

На схеме: S означает sentence, т.е. по)английски «предложение», NP и VP соответственно noun phrase —«именная группа»

и verb phrase — «глагольная группа»

Правда, оказалось, что материал разных языков с разной

степенью легкости «укладывается» в такой способ модели) рования, и открытые при этом закономерности (в частности, то, что дерево «непосредственно составляющих», как это вид) но и на схеме, обычно ветвится вправо, а не влево) тоже не

так уж универсальны. Но главное, что теория Хомского ока) залась очень удобной для диалога человека с компьютером, 138

для создания программ машинного перевода и автоматичес) кого анализа текстов. В этом смысле можно утверждать, что

порождающая грамматика произвела своего рода революцию

в лингвистике конца ХХ в.

Языковая компетенция, по Н. Хомскому, состоит из трех

основных компонентов: синтаксического, семантического и

фонологического. Однако насколько все эти знания универ) сальны по своему существу для представителей разных на) родов? Усваивая с детства язык, человек, естественно, при) общается к правилам, выработанным предшествующими

поколениями, — это часть подписываемой им «конвенции».

Но ведь разные народы и соответственно разные языки обла) дают различным опытом, да и грамматическая классифика) ция лишь в самых общих чертах соотносится с устройством

мира, т.е. слабо опирается на свойства объективной действи) тельности. В большей же мере это — достояние и специфика

самого языка.

Значит, в каком)то смысле грамматика условна и «выду) мана». Никакой язык не может обойтись без грамматики, но

каждый язык «решает» сам, какие правила ему выбрать и

утвердить в качестве обязательных предписаний. В частно) сти, тому, кто изучает русский язык, надо запомнить: мяч —

мужского рода, а ночь — женского, поэтому мы говорим си"

ний мяч, но: синяя ночь; мяч упал, но: ночь упала (на город), в родительном падеже — мяча, но: ночи и т.п. И никакого

отношения к биологии, к мужскому и женскому полу это

противопоставление не имеет: и мяч, и ночь приписаны к сво) им классам на основании условных, формальных признаков.

(Особенно явно независимость грамматического рода от био) логического пола видна на примере существительных сред) него рода: какому «полу» они могут соответствовать?) Поэто) му нет ничего удивительного в том, что существуют языки, которым категория рода вообще неизвестна. Таков, напри) мер, английский: там существительные и прилагательные не

согласуются в роде, а связь между словами выражается ины) ми, неморфологическими средствами, в частности порядком

слов. С другой стороны, есть языки, в которых подобных со) 139

гласовательных классов (а род, по существу, и нужен для со) гласования, для связи слов друг с другом) — не два и не три, а 10 или 15.