Теория языка. Вводный курс

филологов пример с «глокой куздрой». (О нем хорошо рас) сказал Л. Успенский в своей книге «Слово о словах».) Про) фессор любил давать студентам каверзное задание: он дикто) вал им высказывание Глокая куздра штеко будланула бок"

ра и курдячит бокренка и просил объяснить: что бы оно

значило? В конце концов оказывалось, что даже из такого

искусственного высказывания, в котором нет ни одного нор) мального русского слова, можно довольно много узнать бла) годаря значениям грамматическим, выражаемым порядком

слов, окончаниями, суффиксами, служебными словами... Мы

понимаем, в частности, что речь здесь идет о куздре (это под) лежащее — существительное в именительном падеже), что

эта куздра — глокая (определение), что она — что сделала? —

будланула (сказуемое), причем, судя по всему, только один

раз (об этом нам говорит суффикс "ну)) и т.д. Короче, данный

пример призван показать важность и самостоятельность

грамматических значений, относительную независимость

грамматики от лексики.

Итак, грамматика не просто необходима для языка, она, согласно еще одному старинному афоризму, «ум в порядок

приводит». Как это следует понимать? Грамматика составM

ляет основу и образец для классификаций. Благодаря оче) видно системному характеру своих противопоставлений она

оказывает влияние на формирование принципов логических

операций в сознании человека, да и в значительной мере на

его практическую деятельность.

144

Случайно ли, спросим себя, в грамматике столь распрост) ранены числа 2 и 3? (Вспомните, применительно к русскому

языку: чисел тут два, лиц три, наклонений тоже три...) По) видимому, нет. В таких двучленных и трехчленных оппози) циях находит отражение человеческое стремление к макси) мальному обобщению явлений действительности. (Кроме

того, в частном случае двучленное противопоставление мо) жет основываться вообще на одном семантическом призна) ке, точнее, его присутствии или отсутствии. Так, глаголы

совершенного вида — сделать, сказать, принести — содер) жат в своем значении элемент предельности действия, глаго) лы несовершенного вида — делать, говорить, нести — тако) го значения не имеют.) Все это свидетельства обобщающей

деятельности мозга, и трудно переоценить тот факт, что каж) дое поколение людей приходит в мир готовых абстракций.

Грамматические правила — своего рода рельсы, по которым

движется поезд человеческого познания.

Однако не надо считать правила грамматики безжизнен) ными и окостенелыми. Наоборот, при всей своей строгости

они допускают некоторую свободу выбора. В частности, грам) матические конструкции могут иметь варианты (например, можно сказать: Я не читал эту книгу или Я не читал этой

книги, Боярам приказали брить бороды или Боярам прика"

зали брить бороду и т.п.). Следовательно, противопоставле) ние грамматических классов иногда нейтрализуется, в чем) то сглаживается, — скажем, единственное число может выс) тупать в роли множественного, а настоящее время — в

значении прошедшего и т.д. Через такое «расшатывание»

своих границ грамматическая система получает возможность

развития, эволюционирования. Например: в истории русско) го языка конкуренция падежных и предложно)падежных

форм существительного приводила к формированию различ) ных пространственных отношений. Когда)то говорили «идти

Киеву»: в дательном падеже без предлога, затем — «идти к

Киеву»: с предлогом к. Сегодня мы можем при помощи раз) нообразных форм — идти в Киев, идти на Киев, идти до

Киева, идти к Киеву и т.п. — выразить множество семанти) 145

ческих оттенков: общего направления, конечной точки

(цели), движения, предела (ограничения) и т.д. Сама мысль

стала точнее, дифференцированнее, и грамматика, синтак) сис предоставляют для этого необходимые средства.

Другой пример. Иногда в русском языке слова, в частно) сти существительные, в тексте как бы прилепляются друг к

другу в одинаковых формах. Между ними возникает особая —

паратактическая (вспомним термин паратаксис) — связь, и

одновременно формируется новое понятие. Вот, скажем, ру"

ка — известно, что это такое. И нога — тоже понятно. А руки"

ноги — уже какое)то новое, сборное, собирательное понятие.

Нередко человек, не желая или не умея точно очертить дан) ные предметы, так их и обозначает — сочетанием существитель) ных во множественном числе, ср.: печки"лавочки, сушки"баран"

ки, книжки"тетрадки, банки"бутылки. Получается, что чи) сто грамматический феномен (особенности синтаксической