Теория языка. Вводный курс

понятие «на месте», а соответствующего слова все)таки не

образуется. И это трудно объяснить без ссылки на особеннос) ти языковой системы.

К примеру, в русскоязычном сознании имеется единое

понятие «отец и мать» и есть соответствующее слово: роди"

тели. Имеется у нас, по)видимому, и единое понятие «бра) тья и сестры» ( У тебя есть братья и сестры? ), но специаль) ного названия для него не возникло: здесь лакуна. (В других

языках, например в немецком или польском, есть особое сло) во для обозначения братьев и сестер, вместе взятых.) Кто в

этом повинен, кроме языка? Или, скажем, почему слово крас"

ноармеец в русском языке есть, а «советскоармеец» не воз) никло? Почему — вспомним только что приводившийся при) мер — понедельничный или вторничный звучат все же луч) ше, чем средовый? По)видимому, дело здесь в значительной

степени в словообразовательных и фонетических возможно) стях (чтобы не сказать капризах) языка.

Посмотрим на две группы слов: в левом столбце даны на) звания видов спорта, в правом — названия соответствующих

спортсменов.

Спорт

Спортсмен

футбол

футболист

теннис

теннисист

бокс

боксер

бег

бегун

плавание

пловец

фехтование

фехтовальщик

гимнастика

гимнаст

велоспорт

велосипедист

тяжелая атлетика

штангист

163

легкая атлетика

легкоатлет

водное поло

ватерполист

фигурное катание

фигурист

хоккей на траве

хоккеист

настольный теннис

теннисист

парусный спорт

яхтсмен

автомобильный спорт

(авто)гонщик

гольф

игрок в гольф

В большинстве случаев слова левого и правого столбцов

родственны: футбол — футболист, бокс — бoкcep, фехто"

вание — фехтовальщик... Однако есть и немало иных случа) ев, отклонений от правила. То в левом столбце нет однослов) ного названия, а вид спорта представлен словосочетанием

( фигурное катание, парусный спорт...). То в правом какие) то трудности: например, название спортсмена образуется

иным путем, от иного корня ( штангист, яхтсмен), а то и

вовсе отсутствует ( игрок в гольф)... И почему это, в самом деле, название легкоатлет возникло, а «легкоатлетика» нет? Вме) шались, очевидно, какие)то законы языка: он тоже «небез) различен» к процессу обозначения предметов и выражения

понятий.

Наконец, можно было бы пофантазировать и предста) вить себе такую ситуацию, при которой слово возникает и

функционирует в речи исключительно «на внутриязыко) вых основаниях» — притом, что ни предмета, ни понятия

за ним не стоит. Язык тут оказывается как бы самодоста) точным и независимым от объективной действительнос) ти... Правда, ситуация эта не очень, что ли, показатель) ная. Сюда, в частности, можно было бы отнести употреб) ление слов)паразитов, засоряющих нашу речь: ну, так

сказать, в общем, это, того, блин... Кому из нас не прихо) дилось слышать в разговорной речи фразы, чуть ли не це) ликом состоящие из подобных словечек? Что они обозна) чают? В данной ситуации — ничего. Когда говорящему

нечего сказать, они служат имитацией процесса общения

(точнее, выполняют одну лишь — фатическую — функцию, см. раздел 15)*. Кроме того, они играют роль своеобразной

164

смазки: когда нормальные слова подбираются говорящим с

трудом, словечки вроде ну или так сказать призваны запол) нить образующиеся пустоты... В любом случае это еще одно

подтверждение роли языка в возникновении слова и форми) ровании его лексического значения.

Подытожим сказанное. Значение слова в самом общем

виде зависит от трех факторов: 1) от места обозначаемого

предмета в системе объективной действительности (можно

было бы условно определить этот фактор как «что это такое?»

или «с чем мы имеем дело?»), 2) от места понятия в мысли) тельной системе данного народа («как мы себе это нечто пред) ставляем?» или «что мы о нем думаем?») и 3) от места данно) го слова в лексической системе языка, от его отношений с

другими словами («как это выражается?» или «как это не) что можно назвать?»).

Те же три составляющие лежат в основе эволюционных

процессов в лексике. Рассуждая об изменчивости языкового

знака (см. раздел 9), мы обращали особое внимание на сдви) ги в его плане содержания. Это значит: у слова было одно зна) чение, стало — другое. Теперь можно сформулировать более

общий вывод: и изменение значения слова, и возникновение

новых слов (обогащение лексикона), и отмирание старых слов

(обеднение лексикона) обусловлены присутствием в лексичес) ком значении тех же трех компонентов: предметного, поня) тийного и собственно языкового.

В частности, неологизмы (новые слова) возникают в язы) ке не только тогда, когда в объективной действительности

появляется новая реалия (предметный фактор), но и когда

эта реалия становится значимой, достойной общественного