Теория языка. Вводный курс

Поэтому мы употребляем в обыденной речи на равных

правах такие названия, как рукавица, перчатка и варежка, хотя у первого из них внутренняя форма прозрачна ( рукави"

ца — от рука), у второго — слегка затемнена ( перчатка обра) зовано от перст: первоначально — перстчатка), а третье

слово, варежка, вообще не имеет надежной мотивировки: может быть, оно возникло от названия древних варягов, но, возможно, и каким)то иным путем. Однако значение у вареж"

ки такое же ясное, как у рукавицы (это ее синоним) или пер"

чатки...

По тем же причинам значение слова может со временем

далеко отходить от соответствующей мотивировки, даже про) тиворечить ей. Мы говорим, например, о ноже: перочинный, хотя уже давно не чиним им никаких перьев. Говорим о ком) то: Он опростоволосился, хотя нам совершенно непонятно, при чем тут волосы (да еще «простые»). Говорим сегодня: красные чернила и цветное белье, как бы не замечая того, что по самой своей языковой природе чернилам положено

быть черными, а белью — белым... Внутренняя форма, со) служив свою функцию, дальше действительно утрачивается:

«мавр сделал свое дело, мавр может уходить»... И если обыч) ный человек, не филолог, раскроет этимологический словарь

(который как раз и объясняет происхождение слов), то его

там ждет немало открытий. Он не без удивления узнает, что

слово тварь, оказывается, связано с творить, рубль — с ру"

бить, поршень — с порхать, а название обычной поганки

восходит к процессу распространения христианства в Древ) нем Риме (слово поганка произошло из словосочетания пога"

ный гриб, поганый первоначально означало ‘языческий’, а

пришло это слово из латыни, где paganus — так называли

крестьян)язычников)...

И все же было бы упрощением считать, что внутренняя

форма нужна слову только на момент его возникновения. На

самом деле отношения между мотивировкой и лексическим

значением, как и всё в языке, довольно сложны. Носитель

языка ежедневно, постоянно сталкивается с массой «све) жих», только что образованных слов. Вот, например, он чи) 175

тает в газете: Д е п у т а т с т в о — это не привилегия. Или

там же: Продаются г в о з д и м ы е стеновые блоки. Или он

сам говорит: Ты не видела моей в е т р о в к и? Саша просил

позвонить, вот номер его м о б и л ь н и к а... Иногда он, сам

того не замечая, может стать даже автором подобных окка) зиональных новообразований: Не верю я этим р а з о р у ж е н "

ц а м! Где"то тут была такая к о в ы р я л к а... Что это за

н и ч е г о н е д е л а н и е? На фоне таких слов с совершенно про) зрачной, очевидной мотивировкой обычные слова вроде кас"

трюля, пиджак, хороший, семенить выглядят слегка ущерб) ными, неполноценными: им не хватает тех дополнительных

связей (опоры на другие слова), которые есть у новообразова) ний. Вот что значит отсутствие внутренней формы!

И потому бывает, что носитель языка пытается «помочь»

словам с утраченной мотивировкой. Он пробует найти им

какое)то обоснование, увязать их с другими лексемами и тем

самым «укрепить» лексическую систему в целом. Говоря ина) че, человек искусственно сближает слова, лишенные моти) вировки, с другими, формально схожими словами. Но дела) ет он это, конечно, в меру своего разумения, не всегда в со) гласии с данными науки. Вот, к примеру, самолет. Понятно, он назван так потому, что сам летает. А вертолет? Видимо, потому что летает, «вертя» винтом? На самом же деле назва) ние вертолет основано на соединении двух понятий: «вер) тикальный» + «взлет». Но в массовом сознании вертолет

связывается скорее с вертеть... Другой пример: слово стол"

потворение. Каждому из нас так и слышится в нем основа

«толпа» (ср. еще: столпиться). На самом деле — нет, стол) потворение — это буквально ‘творение столпа, постройка

Вавилонской башни’. Но, забыв про библейскую легенду, люди придали слову новую «историю», приписали ему чу) жую, ненастоящую мотивировку. Третий пример. Слово сви"

детель когда)то писалось через букву Ь

– «ять»* : свЬдетель

–

,

и его настоящая внутренняя форма восходит к понятию «ве)

* Она звучала, по)видимому, как широкое, открытое [e] или сред) нее между [е] и [а] .

176

дать, знать»: свЬдетель

–

— это первоначально ‘тот, кто знает

что)то’, ‘ведает’. Но потом слово как бы переосмыслилось на