Теория языка. Вводный курс

( вынь, стой) и т.д. Как и среди любых других морфем, среди

нулевых флексий случается омонимия.

Если сравнивать словоизменение конкретного слова с па) радигмой целого класса слов (например, части речи), то есте) ственно, что на фоне такого идеального «образца» отдельная

лексема может оказаться ущербной, дефектной: в ее словоиз) менении может недоставать той или иной словоформы. Эти па) радигмы так и называют — неполными, или ущербными. На) пример, в английском языке абсолютное большинство суще) ствительных приобретают форму множественного числа при

помощи показателя )s (это мы уже видели: brothers, bees...).

Но есть несколько слов, которые такой формы не образуют

(sheep, deer, swine) — их парадигма оказывается неполной.

Особенно важно понятие неполной, или ущербной, пара) дигмы для языков с богатым словоизменением. В частности, в русском языке многие глаголы по тем или иным причинам

не образуют отдельных форм лица, числа, времени, накло) нения... В частности, трудно произвести форму 1)го лица

единственного числа настоящего времени от глаголов сопеть, дудеть, шелестеть. Не образуют формы единственного чис) ла глаголы толпиться, сбежаться, сгрудиться, поумирать, повскакивать и др. Не имеют форм повелительного накло) нения лексемы вянуть, гнить, состоять, видеть, грезить, бредить и т.п. Многие существительные в русском языке

употребляются только в единственном или, наоборот, толь) ко во множественном числе — ясно, что их парадигма тоже

неполна. Примерами первых лексем могут служить нефть, золото, вред, дрожь, беготня, голод, спасение, детвора и др., примерами вторых — ножницы, сани, ворота, щи, прятки, хлопоты, белила...

В русской грамматике известен своего рода казус, когда

слово существует в виде одной только словоформы, причем

косвенного падежа: это форма щец, — например, в высказы) вании: Еще тарелочку щец! (Действительно, а как сказать в

именительном падеже: Мне понравились ...щи? Но это дру) гое, не уменьшительное существительное, и родительный

падеж от него будет щей...)

199

На этом фоне несклоняемые существительные в русском

языке выглядят антиподами: они просто лишены словоизме) нения как такового. (Конечно, можно было бы сказать, что у

слов типа шоссе, алиби, рагу, казино есть полная парадигма, только все 12 ее членов выглядят одинаково, — но тогда само

понятие парадигмы теряет всякий смысл...) Фактически же

падеж этих существительных выражается при помощи их

соседей по тексту: согласуемых прилагательных, управляю) щих глаголов, других существительных, с которыми данное

слово находится в сочинительной связи, и т.п. Например, в

высказывании У него твердое алиби слово алиби стоит в име) нительном падеже единственного числа, что мы узнаем, в

частности, по форме определения твердое. Точно так же не

составляет труда определить, что во фразе По скоростным

шоссе мчатся современные автомобили словоформа шоссе

имеет значение дательного падежа множественного числа: кроме эпитета скоростным, нам помогает в этом предлог по

(мчаться по чему?)...

Парадигма слова может быть не только ущербной (если

она включает в себя какие)то «незаполненные клеточки»), но и, наоборот, избыточной, — если для выражения какого) то грамматического значения существует несколько вариан) тов формы. Примерами таких вариантов в современном рус) ском языке могут быть словоформы чтят и чтут, помахай

и помаши, учители и учителя, рукой и рукою и т.п. Разуме) ется, в других языках — свои конкретные правила варьиро) вания грамматических форм. Скажем, в польском языке на) звания лиц типа bohater ‘герой’, oficer ‘офицер’, biolog ‘био) лог’ допускают двоякое образование форм множественного

числа: bohaterowie и bohaterzy, oficerowie и oficerzy, biolo) gowie и biolodzy.

Через парадигмы в языке выражаются грамматические

категории. Грамматическая категория — это система про"

тивопоставленных друг другу грамматических значений

вместе с системой выражающих их формальных средств.

Получается, что словоизменительные парадигмы состоят на

службе у грамматических категорий. Скажем, грамматичес) 200

кая категория падежа находит свое выражение в совокупно) сти падежных парадигм, грамматическая категория лица

реализуется через парадигму личных окончаний глагола и

т.д. В то же время — и это очень важно — грамматическая