Теория праздного класса

Взгляды этнологии можно кратко суммировать, а ради того чтобы избежать лишних, кроме самых необходимых, подробностей, список типов и их вариантов, наряду со схемой выживания и регресса этих типов, будет представлен здесь предельно скупо и упрощенно, что было бы недопустимо для всякой другой цели. Человек нашего индустриального общества склонен воспроизводиться близко к тому или другому из трех основных этнических типов: это долихоблонды, брахицефалы и средиземноморской тип (малые и лежащие за пределами нашей культуры элементы не учитываются). Но в каждом из этих основных этнических типов наблюдаются признаки возврата к одному или другому из двух (по меньшей мере) основных направлений изменчивости – к миролюбивому, или дохищническому, варианту и к хищническому. Первый из этих двух вариантов ближе к своему типу в том виде, в каком тот существовал на ранних стадиях совместной жизни, если судить по накопленным свидетельствам, археологическим или психологическим. Такой вариант принимается за представителя предков нынешнего цивилизованного человека на миролюбивой фазе дикарства, которая предшествовала хищничеству, системе статуса и развитию денежного соперничества. Второй, или хищнический, вариант типов считается пережитком более поздней модификации основных этнических типов и их гибридов, причем эти основные типы видоизменялись главным образом при отборе и приспособлении в жестких условиях хищнической культуры и поздней культуры соперничества на условно-миролюбивой стадии развития общества или на стадии собственно денежной культуры.

По общепризнанным законам наследственности пережитки более или менее отдаленных стадий развития могут сохраняться. В обычном, среднем или нормальном случае, даже если тип изменяется, его отличительные признаки передаются почти в том же виде, в каком они находились в недавнем прошлом (можно назвать его «унаследованным настоящим»). Для наших целей можно считать, что это «унаследованное настоящее» представлено поздней хищнической и условно-миролюбивой культурами.

Современный человек склонен воспроизводиться близко именно к этому варианту, характерному для недавней, еще существующей в наследственности хищнической или условно-хищнической культуры. Это утверждение требует некоторого обоснования применительно к потомкам зависимых или угнетенных слоев времен варварства, но необходимое уточнение, вероятно, не столь важно, как могло бы показаться на первый взгляд. Если рассматривать население как целое, то этот хищнический, сопернический вариант как будто не получил широкого распространения или прочной устойчивости. Иными словами, человеческая природа, унаследованная современным жителем Запада, вовсе не единообразна в отношении различных склонностей и способностей, их охвата и сравнительной силы. Человек «унаследованного настоящего» немного архаичен в том смысле, что он не соответствует новейшим условиям совместной жизни. Тот тип, к которому преимущественно возвращается под действием закона изменчивости современный человек, есть тип несколько более архаичной природы. С другой стороны, если судить по признакам движения вспять, которые проявляются у людей, не подпадающих под общераспространенный хищнический тип темперамента, дохищнический вариант обладает, по-видимому, большей устойчивостью и более равномерным распределением составляющих данный темперамент элементов.

Такое расхождение свойств человеческой природы при наследовании, как различие между начальными и более поздними вариантами того этнического типа, который достаточно точно воспроизводится в конкретном индивидууме, затемняется аналогичным расхождением между двумя или тремя основными этническими типами среди населения западных стран. Считается, что индивидуумы в этих сообществах практически во всем являются гибридами преобладающих этнических элементов, совмещенных в разнообразных пропорциях, и в результате наблюдается склонность к возврату к тому или иному из составляющих этнических типов. Эти этнические типы отличаются друг от друга по темпераменту в какой-то степени подобно тому, как отличаются хищнический и дохищнический варианты; долихоблонд выказывает больше свойств, характерных для хищнического темперамента (по крайней мере, большую расположенность к насилию), чем брахицефалы-брюнеты, и в особенности больше, чем средиземноморский тип. Когда развитие институтов или действенного общественного мнения в конкретном обществе обнажает расхождение с хищнической природой человека, нельзя утверждать с уверенностью, будто такое расхождение указывает на возврат к дохищническому варианту. Последнее может быть обусловлено ростом преобладания того или иного из «низких» этнических элементов в населении. Но все же, пусть доказательства тому менее убедительны, чем хотелось бы, наблюдаемый темперамент современных сообществ определяется не только и не столько отбором среди устойчивых этнических типов. Как кажется, этот отбор в некоторой ощутимой мере есть отбор между их хищническими и миролюбивыми вариантами.