Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Как описано и в «Сексе, экологии, духовности», и в «Краткой истории всего», деятельность подразумевает права, а сообщность подразумевает ответственность, а посему деятельность-в-сообщности означает, что каждая личность, или самость (на каком бы уровне она ни находилась), всегда представляет собой последовательность прав-и-ответственности или свободы-с-обязанностями. Однако либеральная самость (оранжевый) отождествила себя только лишь с правами и свободами, а синий уровень отождествила лишь с обязанностями и ответственностью. Таким образом, в своей благородной попытке защитить оранжевую личность от синего стада, что на самом деле означало: защитить оранжевую деятельность-в-сообщности от синей деятельности-в-сообщности (или защитить оранжевые права-и-ответственность от синих прав-и-ответственности), оранжевая личность разлучила права с ответственностью, отождествив себя с правами, а синий с ответственностью, тем самым попытавшись защитить оранжевый от синего, непреднамеренно вообразив, что у нее могут быть права без ответственности, деятельность без сообщности, свобода без обязанностей, кутежи без долгов. И в этом смысле либеральные концепции автономии и вправду способствовали регрессивной, нарциссической, эгоцентрической дезинтеграции социальной сообщности, заботы и обязанности.

Таким образом, одна из тем в повестке подлинно интегральной политики состоит в воссоединении прав и ответственности на постконвенциональном уровне (оранжевом и выше) без регрессии к исключительно синим правам-и-обязанностям. Ведь либеральная автономная личность существует лишь в сети взаимообменов с другими автономными личностями, и данная сеть деятельности-в-сообщности налагает новые обязанности и ответственность, даже хотя она и открывает новые свободы и возможности: необходимо уважать обе стороны. (Обсуждение вопроса соотносительного обмена на каждом из уровней самости см. в книге «Восхождение из Эдема»; обсуждение вопроса деятельности-в-сообщности как прав-и-ответственности см. в книгах «Секс, экология, духовность» и «Краткая история всего».)

8. Хотя ни Спрекер, ни Чикеринг на настоящий момент не опубликовали в официальных работах данное определение левого и правого крыльев, Спрекер утверждает, что он независимо от меня пришел к нему спустя примерно год после того, как к этому пришел я, что я вполне допускаю. Совмещение данного определения либерализма и консерватизма с порядком и свободой позволяет прийти к матрице из левого крыла порядка и свободы и правого крыла порядка и свободы, которая часто известна как матрица Чикеринга/Спрекера (см. прим. 5).

Спрекер является основателем двух специализированных интегральных дисциплин: генеративного лидерства (акцентирующего внимание на субъективном развитии) и децентрализованного и интегрированного управления (акцентирующего внимание на объективном развитии). Он также спроектировал получивший признание подход к политическому лидерству, включающий упражнения с предписаниями, проведением опытов и верификацией, обучающими людей интегральному пониманию.

Хотя два шага в направлении интегральной политики, описанные в прим. 6, предложены именно мною («объединение внутреннего и внешнего квадрантов; видение стадий и того, и другого, а посему и приход к первичной директиве»), Спрекер независимо от меня пришел к довольно сходной концепции (и значительно обогатил мою собственную формулировку), хотя Спрекер конкретно называет свой подход «третьим путем».

«Два шага» к третьему пути он видит как преимущественно экономический и горизонтальный, а затем культурный и вертикальный. Первый шаг – это горизонтальная интеграция левого и правого крыльев, второй – вертикальная интеграция порядка и свободы. Многие из этих важных проблем будут рассмотрены в планируемой к печати в журнале «Американский ренессанс» статье «Будущее третьего пути» под авторством Спрекера, с вкладом Чикеринга и моим скромным участием.