Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Общая идея довольно проста. Возьмем, к примеру, сложную новую кору (неокортекс) мозга человека (пункт 10 на рис. 4.4). Ее можно описать внешним, объективным, научным языком (ряд борозд, расположенных на внешнем слое мозга, которые состоят из различных нервных тканей, нейромедиаторов и нейронных проводящих путей). В этом случае получаем верхне-правый квадрант, Однако, когда в мозге человека впервые развилась сложная новая кора, собственно и дифференцировавшая его от приматов, это соответствовало переходу от внутреннего бежевого мема к внутреннему пурпурному мему (магическое мировоззрение): иными словами, произошло изменение не просто объективной структуры мозга, а также и субъективного сознания – от бежевого к пурпурному, в процессе чего старое архаическое мировоззрение уступило место магическому мировоззрению. Эти внутренние изменения в индивидуальном (верхнелевый квадрант) и коллективном (нижне-левый квадрант) измерениях также отображены на иллюстрации. И наконец, коллективная группа первобытных людей, если ее описать с точки зрения внешних (материальных или социальных) форм, перешла от бежевых группировок, ориентированных на выживание, к этническому племенному строю (как показано на рис. 3.1 и 4.4).

Опять же, все эти подробности (такие, как структура новой коры, научные факты о строе различных социальных систем, кросскультурные мемы развития сознания и т. д.) стали известны преимущественно посредством научных исследований современности.

Таким образом, рис. 4.1 представляет собой обзор традиционного, до-современного, или «религиозного» мировоззрения, а рис. 4.4 – это обзор дифференцированного или «научного» мировоззрения современности. Пока же давайте «интегрируем» эти мировоззрения, просто наложив их друг на друга. Конечно же, все обстоит далеко не так просто, и в ряде своих книг я предложил обширные объяснения, как может быть на деле осуществлена подобная интеграция.[75] Однако, поскольку это краткий вводный обзор, давайте просто наложим современную концепцию на досовременную, как показано на рис. 4.5. Также взгляните на рис. 4.6, который представляет собой рис. 4.5, но только с добавленными терминами для подчеркивания соотношения внутренних состояний (телесных ощущений, ментальных идей и духовных переживаний) с внешними материальными измерениями (исследуемыми объективной наукой).

Рис. 4.5. Четыре квадранта великого гнезда бытия

Если концепция, предложенная на рис. 4.5 и 4.6, верна, тогда можно сказать, что мы осуществили довольно большую работу по интеграции религиозного воззрения досовременности с научным воззрением современности. В таком случае мы бы интегрировали Великое гнездо бытия с дифференциациями современности. Одним из непосредственных преимуществ этого станет довольно бесшовная интеграция религиозных и научных измерений и мировоззрений, осуществленная так, чтобы не нарушать канонов каждой из сторон.

Рис. 4.6. Корреляции внутреннего (сознание) с внешними состояниями (материя)

Этот интегральный подход также удовлетворил бы одному критерию, который, как мы ранее отметили, еще не был опробован, а именно тому, который состоит в следующем: наука (или внешние реалии) и религия (или внутренние реалии) развиваются не одна на другой (как на рис. 4.3), а параллельно друг с другом (как левосторонние и правосторонние аспекты все квадрантного и всеуровневого подхода, показанного на рис. 4.5 и 4.6). Рис. 4.6, следовательно, может легко объяснить тот каверзный сценарий, когда медитирующего подключают к ЭЭГ-аппарату. В такой ситуации медитирующий переживает весьма подлинные внутренние, субъективные и духовные реалии (верхне-левый квадрант), но у этих реалий также есть очень подлинные внешние, объективные и эмпирические корреляты (верхне-правый квадрант), которые послушно регистрирует ЭЭГ-аппарат. Наука и религия, таким образом, дают нам некоторые коррелирующие грани (внутренние и внешние) духовных реалий, и именно в этом-то и состоит ключевой ингредиент для их интеграции в более масштабной и всеобъемлющей Теории Всего.

Хорошая наука

«Погодите-ка минутку!» – скажет ученый-эмпирик. Я вполне согласен с приводимыми доводами вплоть до того момента, когда вы придаете действительную реальность духовным сферам. Допустим, медитирующие что-то и вправду переживают, но это не что иное, как субъективное эмоциональное состояние. Кто сказал, что оно представляет собой некую действительную реальность в том же смысле, в котором с ней взаимодействует наука?