The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Пожалуй, самым известным примером издержек, которые могут постигнуть политика, перешедшего дорогу AIPAC, является поражение сенатора Чарльза Перси (R-IL) в 1984 году. Несмотря на в целом произраильскую позицию, Перси навлек на себя гнев AIPAC, отказавшись подписать спонсированное AIPAC "Письмо 76-ти", протестуя против угрожающей "переоценки" ближневосточной политики США президентом Фордом в 1975 году. Он также совершил ошибку, назвав лидера ООП Ясира Арафата более "умеренным", чем некоторые другие палестинские террористы. Соперники Перси на первичных и всеобщих выборах 1984 года получили крупные суммы от произраильских благотворительных фондов, а бизнесмен из другого штата (Калифорнии) Майкл Голанд, который также был крупным спонсором AIPAC, потратил 1,1 миллиона долларов на антиперсидскую рекламу в Иллинойсе. (Позднее Голанд был осужден за незаконные взносы на избирательную кампанию в 1986 году в Сенате Калифорнии).34 Как хвастался Том Дайн после поражения Перси, "все евреи Америки, от побережья до побережья, собрались, чтобы сместить Перси. И американские политики - те, кто занимает государственные посты сейчас, и те, кто стремится к этому, - поняли это".35 Несмотря на гиперболу Дайна , основной урок этих дел трудно не заметить. Как сказал в 2002 году Дж. Дж. Голдберг, редактор журнала Forward, "в Конгрессе сложилось такое представление, что не стоит перечить этим людям, иначе они тебя уничтожат".36

AIPAC и произраильские благотворительные фонды занимаются не только избранием кандидатов, дружественных Израилю. Они также добились заметного успеха, превратив политиков, критически настроенных по отношению к Израилю, в его убежденных сторонников. Бывший сенатор Джесси Хелмс (R-NC) на протяжении большей части своей карьеры был откровенным критиком программы внешней помощи США, что также означало, что он выступал против предоставления существенной помощи Израилю. Однако в 1984 году Хелмс участвовал в напряженной (и дорогостоящей) гонке за переизбрание против Джеймса Ханта, популярного губернатора Северной Каролины. Почувствовав возможность вывести из строя грозного противника, AIPAC направила большие суммы денег на кампанию Ханта, который оказался на волосок от победы. Хелмс получил сигнал: в следующем году он отправился в Израиль и сфотографировался с ермолкой на голове, целуя Западную стену. В той же поездке сенатор сфотографировался с Ариэлем Шароном для стены своего кабинета. Что еще более важно, Хелмс стал ярым сторонником Израиля и оставался им до своей отставки в 2002 году.37

Подобную эволюцию можно наблюдать и со стороны сенатора Хиллари Клинтон, чья поддержка палестинской государственности в 1998 году и публичные объятия Сухи Арафат (жены Ясира Арафата) в 1999 году вызвали резкую критику со стороны лоббистских групп. Клинтон стала ярой защитницей Израиля, как только начала сама баллотироваться на выборах, и теперь она получает мощную поддержку, в том числе финансовую, от произраильских организаций и частных лиц. После того как в июле 2006 года Клинтон выступила на произраильском митинге и выразила решительную поддержку крайне разрушительной войне Израиля против Ливана, Хелен Фридман, исполнительный директор жестко настроенной организации "Американцы за безопасный Израиль", заявила: "Я считаю, что ее высказывания были очень хорошими, особенно в свете ее истории, и мы не можем забыть ее поцелуй с Сухой".38 Израильские благотворительные фонды внесли более 30 000 долларов в кампанию по переизбранию Клинтон в 2006 году, а газета Forward сообщила в январе 2007 года, что Клинтон, "как ожидается, получит львиную долю значительных политических пожертвований еврейской общины в гонке за президентскую номинацию от Демократической партии в 2008 году".39

Если давление на избирателей и убеждение не срабатывают, AIPAC, как известно, угрожает политикам, которые, как кажется, не хотят следовать его примеру.40 Например, в 2006 году конгрессвумен Бетти Макколлум (D-MN), либерал с солидным произраильским послужным списком, тем не менее выступила против поддержанного AIPAC Палестинского антитеррористического акта. Против этой меры, направленной на введение драконовских мер в отношении Палестинской автономии после избрания ХАМАС, выступили также Госдепартамент, католические епископы, и другие произраильские группы, такие как "Американцы за мир сейчас" и "Форум израильской политики". Тем не менее, лоббист AIPAC заявил начальнику штаба Макколлум, что "поддержка террористов представителем не будет терпимой". Эта угроза заставила Макколлум потребовать извинений от главы AIPAC Говарда Кора и запретить представителям AIPAC появляться в ее офисе.41