The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Точка зрения лобби на Израиль широко отражается в основных средствах массовой информации отчасти потому, что значительное число американских комментаторов, пишущих об Израиле, сами являются произраильскими. В 1976 году, сравнивая внутренние группы интересов и ближневосточную политику США, Роберт Х. Трис обнаружил, что "одним из самых серьезных политических препятствий для проарабских групп в период 1966-1974 годов была их неспособность заручиться поддержкой кого-либо из самых известных и общенационально индексируемых обозревателей". Трис также обнаружил, что "произраильские группы могли рассчитывать на поддержку СМИ не только со стороны общенациональных обозревателей , но и со стороны редакторов некоторых наиболее читаемых газет страны". Произраильские группы более активно формировали освещение в СМИ, чем проарабские; например, в 1970 году Конференция президентов разослала подборки материалов для прессы (с фотографиями и тематическими статьями) в более чем семнадцать сотен газет и в основные телеграфные службы. По словам Триса, "практически на всех уровнях организации СМИ - от местных сообществ, синдикативных обозревателей и крупных национальных газет до международных новостных служб, снабжающих страну информацией, - израильские группы были более успешны, чем проарабские, в донесении своей версии истории до широкой и массовой общественности".1

С тех пор ситуация не сильно изменилась. В 2002 году медиа-критик Эрик Альтерман писал, что в дебатах среди ближневосточных обозревателей "доминируют люди, которые не могут представить себе критику Израиля". Он перечислил пятьдесят шесть "колумнистов и комментаторов, на которых можно рассчитывать, что они рефлекторно и без оговорок поддержат Израиль". И наоборот, Альтерман назвал всего пять обозревателей, которые последовательно критикуют поведение Израиля или поддерживают проарабские позиции.2 Хотя некоторые читатели впоследствии оспорили кодирование Альтерманом горстки случаев, а некоторые из тех, кого он перечислил, уже умерли, диспропорция остается подавляющей, и эти возражения не подрывают его основного утверждения.3

Подумайте о колумнистах, освещавших Ближний Восток в "Нью-Йорк таймс" и "Вашингтон пост" в последние годы. Уильям Сафир и покойный А. М. Розенталь были страстными защитниками Израиля (причем Сафир особенно благосклонно относился к Ариэлю Шарону); сегодня Дэвид Брукс последовательно отстаивает позицию Израиля. Томас Л. Фридман более умерен; он критикует некоторые направления политики Израиля (а иногда и само лобби), но он почти никогда не встает на сторону палестинцев и не выступает за то, чтобы Соединенные Штаты дистанцировались от Израиля. Николас Д. Кристоф часто критикует различные аспекты американской внешней политики и в марте 2007 года написал одну скандальную колонку, в которой осуждал отсутствие серьезного публичного обсуждения отношений США с Израилем. Однако Ближний Восток не является частой темой его комментариев, и он определенно не занимает пропалестинскую позицию.4 Морин Дауд резко критикует произраильских неоконсерваторов, но, как и Кристоф, она редко пишет о еврейском государстве или политике США в отношении него. Никто из постоянных обозревателей "Таймс" не является последовательным защитником палестинцев или даже столь же беспристрастным, как бывший обозреватель Энтони Льюис, который ушел на пенсию в 2001 году.

Что касается газеты Washington Post, то в последние годы в ней было несколько обозревателей, которые последовательно поддерживали Израиль: Джим Хогланд, Роберт Каган, Чарльз Краутхаммер и Джордж Уилл. Раньше в газете было еще двое: покойный Майкл Келли и Уильям Кристол, который руководит Weekly Standard и ведет колонку в Time. Эти люди не только были ярыми сторонниками Израиля, они, как правило, предпочитали идеи и политику ястребиной партии Ликуд, а не израильских умеренных. Ричард Коэн также пишет о Ближнем Востоке для Post, но он имеет тот же профиль, что и Фридман из Times: привязан к Израилю, но готов предложить квалифицированную и умную критику. Ни в одной из этих газет - а это, пожалуй, две самые влиятельные ежедневные газеты в США - нет ни одного штатного комментатора, который бы последовательно выступал на стороне арабов или палестинцев.

В последние годы единственным известным обозревателем, который часто критикует Израиль, является Роберт Новак, чья колонка синдицируется газетой Chicago Sun-Times и регулярно появляется в Post. Тем не менее, Новака вряд ли можно назвать защитником палестинского дела. Дело в том, что у "другой стороны" нет аналогов Сафира и Краутхаммера, или даже Фридмана и Коэна, ни в "Таймс", ни в "Пост", ни в любой другой крупной американской газете. Например, в Los Angeles Times регулярно публикуются три обозревателя, которые являются ярыми защитниками Израиля: Макс Бут, Джонатан Чейт и Джона Голдберг. В ней нет ни одного колумниста, критикующего Израиль, и уж тем более нет никого, кто бы регулярно защищал палестинцев от израильтян.