The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Также нет никаких доказательств того, что нефтяные интересы активно подталкивали администрацию Буша к вторжению в Ирак в 2002-2003 годах. В 1990-91 годах, напротив, лидеры Саудовской Аравии явно настаивали на том, чтобы первая администрация Буша применила силу для изгнания Ирака из Кувейта. Они, как и многие американские политики того времени, опасались, что Саддам может в следующий раз вторгнуться в Саудовскую Аравию, что поставит под его контроль большую часть нефти в регионе. Принц Бандар, посол Саудовской Аравии в США, тесно сотрудничал с произраильскими группами здесь, чтобы заручиться поддержкой в изгнании Саддама из Кувейта.143 Однако в преддверии второй войны в Персидском заливе ситуация была совершенно иной: на этот раз Саудовская Аравия публично выступила против применения американской силы против Ирака.144 Саудовские лидеры опасались, что война приведет к распаду Ирака и дестабилизации Ближнего Востока. И даже если Ирак останется целым, к власти, скорее всего, придут шииты, что беспокоило суннитов, которые управляли Саудовской Аравией не только по религиозным причинам, но и потому, что это усилило бы влияние Ирана в регионе. Кроме того, саудовцы столкнулись с растущим антиамериканизмом внутри страны, который мог усилиться, если Соединенные Штаты начнут превентивную войну против Ирака.

Нефтяные компании, которые обычно стремятся заручиться поддержкой крупных производителей нефти, таких как саддамовский Ирак или Исламская Республика Иран, также не были основными игроками в принятии решения о завоевании Ирака. Они не лоббировали войну 2003 года, которую большинство из них считало глупой затеей. Как отметил Питер Бейнарт в New Republic в сентябре 2002 года, "американская нефтяная промышленность все эти годы лоббировала не войну, а прекращение санкций".145 Нефтяные компании, как это почти всегда бывает, хотели делать деньги, а не воевать.

МЕЧТЫ О РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ

Война в Ираке не должна была стать дорогостоящей трясиной. Скорее, она задумывалась как первый шаг в рамках более масштабного плана по переустройству Ближнего Востока таким образом, чтобы это отвечало долгосрочным американским и израильским интересам. В частности, Соединенные Штаты не собирались просто отстранить Саддама Хусейна от власти и уйти домой; вторжение и оккупация должны были, согласно этой мечте, быстро превратить Ирак в демократию, которая затем послужила бы привлекательной моделью для людей, живущих в различных авторитарных государствах в регионе. Результаты, полученные в Ираке, запустили бы каскад демократических домино, хотя, возможно, для распространения демократии в некоторых странах Ближнего Востока, помимо Ирака, еще потребуется использовать меч. Но как только демократия установится в регионе, режимы, дружественные Израилю и США, станут нормой, конфликт между Израилем и палестинцами, по словам авторов исследования "Чистый перелом", будет "преодолен", другие региональные соперничества будут приглушены, а двойные проблемы - терроризм и распространение ядерного оружия - в значительной степени исчезнут.

Вице-президент Чейни изложил это амбициозное обоснование региональных преобразований в речи на съезде VFW 26 августа 2002 года, открывая кампанию администрации по продаже войны в Ираке. "Когда серьезнейшие угрозы будут устранены, - сказал он, - свободолюбивые народы региона получат шанс продвигать ценности, способные обеспечить прочный мир... Экстремистам в регионе придется переосмыслить свою стратегию джихада. Умеренные народы во всем регионе воспрянут духом. И наша способность продвигать израильско-палестинский мирный процесс будет усилена".146 В течение следующих шести месяцев Чейни неоднократно повторял эти аргументы.

Президент Буш с таким же энтузиазмом говорил о региональных преобразованиях, когда обосновывал необходимость войны против Ирака. 26 февраля 2003 года, выступая перед аудиторией AEI, он заявил, что Соединенные Штаты стремятся "культивировать свободу и мир на Ближнем Востоке". Он подчеркнул, что "мир явно заинтересован в распространении демократических ценностей, потому что стабильные и свободные нации не порождают идеологию убийства. Они поощряют мирное стремление к лучшей жизни. И есть обнадеживающие признаки стремления к свободе на Ближнем Востоке". Более того, он утверждал: "Успех в Ираке может также положить начало новому этапу ближневосточного мира и привести в движение прогресс на пути к подлинно демократическому палестинскому миру".147