The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

А как насчет энергетических компаний? Эти корпорации ведут активную лоббистскую деятельность, но в последние десятилетия их усилия были почти полностью сосредоточены на их коммерческих интересах, а не на более широких аспектах внешней политики. В частности, энергетические компании концентрируются на налоговой политике, государственном регулировании, экологических проблемах, доступе к потенциальным местам бурения и других практических аспектах энергетической политики. Внешняя политика для них, как правило, вторична, и, по словам Роберта Триса, их "главная цель... создать на Ближнем Востоке политическую и экономическую среду, которая позволит им получить максимальную прибыль". Таким образом, политические интересы корпоративных игроков, как правило, гораздо более узкие, чем у проарабских групп".131

Эта относительно узкая направленность становится очевидной, если изучить веб-сайт Американского института нефти, ведущей торговой ассоциации нефтяной промышленности. Пять тем находятся под общим заголовком "вопросы политики": изменение климата, разведка/добыча, топливо, налоги и торговля, а также внутренняя безопасность. На сайте нигде не упоминается "Израиль" или "арабо-израильский конфликт", и вообще мало ссылок на внешнюю политику. В отличие от этого, Израиль и внешняя политика США находятся в центре внимания на сайтах AIPAC, ADL и Конференции президентов.132 Как отметил в начале 1980-х годов Моррис Амитай из AIPAC, "когда нефтяные и другие корпоративные интересы лоббируют свои интересы, в 99 процентах случаев они действуют в своих собственных интересах - они лоббируют налоговые законопроекты... Мы очень редко видим, чтобы они лоббировали вопросы внешней политики... В некотором смысле, мы предоставлены сами себе".133 Кроме того, американские корпорации, по-видимому, удерживает от попыток повлиять на ближневосточную политику США страх мести со стороны хорошо организованных произраильских групп. Например, в 1975 году разоблачение того, что компания Gulf Oil финансировала ряд проарабских мероприятий в Соединенных Штатах, вызвало публичное осуждение со стороны Конференции президентов и Антидиффамационной лиги. В ответ Gulf купила рекламное объявление на полстраницы в New York Times, в котором извинялась за свои действия и говорила читателям: "Вы можете быть уверены, что это больше не повторится". Как отмечает Трис, "бдительное, чуткое и реактивное произраильское лобби - одна из причин, по которой американские корпорации стараются избегать прямого участия во внутриполитических дебатах по ближневосточным вопросам".134

Некоторые комментаторы считают, что нефтегазовые компании определяют политику США либо для получения выгодных концессий в таких местах, как Ирак, либо для разжигания нестабильности, которая приведет к росту цен на нефть и позволит им получать сверхприбыли.135 Прямых доказательств такого поведения не только мало, но оно противоречит долгосрочным интересам крупных энергетических компаний. Энергетическим компаниям не нравятся войны в богатых нефтью регионах, санкции или смена режимов - основные направления ближневосточной политики США в последние годы - потому что каждое из них угрожает доступу к запасам нефти и газа и, следовательно, их способности зарабатывать деньги, а также такие события побуждают американцев более серьезно задуматься о снижении спроса на основной продукт нефтяных компаний. Так, в 1990-е годы, когда вице-президент Дик Чейни был президентом крупной нефтесервисной компании Halliburton, Inc., он выступал против санкций США в отношении Ирана (эта политика, как говорится в главе 10, во многом определялась лобби) и жаловался, что американские фирмы "выбывают из игры" из-за "счастливой" политики Америки в отношении санкций.136 Более ранняя позиция Чейни позволяет предположить, что если бы нефтяные компании контролировали ближневосточную политику, то Соединенные Штаты в последние годы придерживались бы совсем другой повестки дня.