The Philosophy of Horror

Другой способ объяснить притягательность ужаса - тот, который может быть связан с элементами религиозного повествования, - заключается в том, что ужасные существа - божества и демоны - привлекают нас своей силой. Они вызывают благоговение. С одной стороны, можно сказать, что мы отождествляем себя с монстрами из-за силы, которой они обладают, - возможно, монстры желают фигуры исполнения. В предыдущих разделах этой книги я осторожно относился к понятию идентификации. Тем не менее, этот взгляд можно нейтрально выразить в терминах восхищения. Можно утверждать, что мы настолько восхищаемся силой, которой обладают монстры, что отвращение, которое они вызывают, перевешивает.

Это объяснение очень хорошо подходит к некоторым случаям. В таких фигурах, как Мельмот Странник, Дракула и лорд Рутвен (в романе Джона Полидори "Вампир"), чудовищная сущность соблазнительна, и часть этой соблазнительности связана с ее силой. Но, опять же, зомби в "Ночи живых мертвецов" не соблазнительны, и их неизбежная сила - только количество на их стороне - не вызывает восхищения. Таким образом, объяснение ужасов "восхищением дьяволом" не объясняет жанр в целом. Хотя оно полезно для объяснения аспектов привлекательности некоторых поджанров ужасов, оно не является всеобъемлющим для ужасов в целом.

 

Психоанализ ужасов

 

До сих пор в своем обзоре известных попыток объяснить притягательность ужасов я не упоминал психоанализ. А ведь это, несомненно, самое популярное направление для объяснения ужаса в наши дни. Более того, даже если окажется, как я буду утверждать, что психоанализ не дает исчерпывающего объяснения хоррора, психоанализ все же может многое сказать о конкретных произведениях, поджанрах и циклах внутри хоррора, хотя бы потому, что различные психоаналитические мифы, образы и самопонимания25 постоянно и все больше присваивались жанром на протяжении всего двадцатого века. Иными словами, если психоанализ не позволяет создать всеобъемлющую теорию ужасов, то психоаналитические образы часто рефлексируют над произведениями жанра, что, разумеется, делает психоанализ важным для интерпретации конкретных случаев жанра. Иными словами, психоанализ все еще может быть неизбежным при обсуждении жанра - или, точнее, определенных его образцов - независимо от того, предлагает ли он адекватную общую теорию жанра и его притягательной силы.

Нет нужды говорить о том, что существует множество способов, с помощью которых психоанализ использовался или может быть использован для объяснения ужасов. Пространство и, возможно, терпение не позволяют подробно рассмотреть их все или даже значительное их число. Далее я рассмотрю некоторые из наиболее весомых, на мой взгляд, утверждений психоанализа относительно того, что я назвал парадоксом ужаса. И хотя я подозреваю, что они не дают исчерпывающего ответа на поставленные здесь вопросы, я не отрицаю, что в определенных случаях - в конкретных произведениях, поджанрах или циклах - психоаналитические рамки могут дополнить наше понимание рассматриваемого материала. Это будет наиболее бесспорно в тех случаях, когда конкретные примеры ужасов будут отражены психоаналитическими мифами или когда психоаналитическая образность сама по себе сходится со значимыми культурными мифами (а значит, так сказать, совпадает с аналогичными мифами в данных хоррор-фикшнах).

Когда я впервые начал серьезно изучать ужас, меня привлекла психоаналитическая модель объяснения,26 в частности, модель, разработанная Эрнестом Джонсом в книге "О кошмаре". Этот подход показался мне особенно плодотворным, поскольку он был чувствителен к существенной амбивалентности, которую, казалось, несет в себе ужас: притяжение и отталкивание. Таким образом, психоаналитическая модель, разработанная Джонсом, показалась мне особенно подходящей для анализа ужаса, поскольку она с головой окунулась в то, что я назвал парадоксом ужаса.

В книге "О кошмаре" Джонс использует фрейдистский анализ кошмара, т.е. анализ исполнения желаний, чтобы разгадать символическое значение и структуру таких фигур средневекового суеверия, как инкуб, вампир, оборотень, дьявол и ведьма. Центральным понятием в трактовке Джонсом образов кошмара является конфликт или амбивалентность. Продукты работы сновидения, как утверждается, часто одновременно привлекательны и отталкивающи, поскольку они функционируют, чтобы выразить как желание, так и его запрет. Джонс пишет:

Причина, по которой объект, увиденный в кошмаре, является страшным или отвратительным, заключается лишь в том, что представление лежащего в основе желания не допускается в его обнаженном виде, так что сновидение представляет собой компромисс, с одной стороны, желания, а с другой - сильного страха, связанного с запретом.