The Philosophy of Horror

Точно так же, когда персонаж вовлечен в борьбу с зомби на жизнь и смерть, мы чувствуем напряжение. Но это не та эмоция, которой героиня имеет возможность предаться; можно предположить, что она будет слишком увлечена борьбой с зомби, чтобы испытывать напряжение. Если мы испытываем жалость при осознании Эдипом того, что он убил отца и лег в постель с матерью, то Эдип чувствует не это. Он чувствует вину, раскаяние и самообвинение. И, разумеется, мы не чувствуем ничего из этого.

Общий вывод, который можно сделать из этих примеров, заключается в том, что в очень многих случаях эмоциональное состояние аудитории не повторяет эмоциональное состояние персонажей. Во многих наиболее известных типах отношений между аудиторией и протагонистами - таких как пафос и саспенс - наблюдается асимметрия между эмоциональными состояниями персонажей и аудитории. Однако можно предположить, что идентификация персонажей требует симметрии между эмоциональными состояниями аудитории и протагонистов. По крайней мере, это означает, что идентификация персонажей не дает исчерпывающей концептуализации отношений между протагонистами и аудиторией; существует слишком много случаев, которые даже при поверхностном рассмотрении не соответствуют упрощенному представлению об идентификации как дублировании эмоциональных состояний.

Более того, менее поверхностное исследование связи эмоциональных состояний зрителей и протагонистов приводит к дальнейшим дезаналогиям. Ведь если теория, изложенная в предыдущих разделах, верна, то эмоциональная реакция зрителя коренится в развлекательных мыслях, в то время как реакция персонажа - в убеждениях. Персонаж, как можно предположить, испытывает ужас, а зритель - художественный ужас. И, что еще более важно, реакция зрителя на главного героя будет связана с заботой о другом человеке (или типе человека), в то время как протагонист, которого преследует монстр, переживает за себя. То есть эмоциональное состояние аудитории уместно описать как сочувствие, но сам герой себе не сочувствует. Говоря условно, эмоции персонажа в таких случаях всегда будут ориентированы на себя или эгоистичны, в то время как эмоции зрителей - на других и альтруистичны. Итак, если эти дезаналогии убедительны, то вполне возможно, что идентификация персонажа никогда не дает отчета об отношении аудитории к протагонисту.

Эти возражения основаны на концепции идентификации персонажей как строгого дублирования эмоциональных состояний протагонистов и зрителей. В таком понимании не может быть идентификации персонажей, потому что зрители испытывают эмоции (напряжение, беспокойство, жалость и т. д.), которые испытывают персонажи.

В то время как протагонисты испытывают эмоции и страхи, которых нет у зрителей (например, страх вымирания).

На этом этапе, если мы хотим сохранить гипотезу идентификации персонажей, возможно, стоит отказаться от понятия строгого дублирования эмоциональных состояний протагониста и аудитории и потребовать лишь частичного соответствия между аудиторией и протагонистом в отношении их эмоциональных состояний.

Конечно, одна из проблем этого предположения заключается в том, что остается неясным, позволит ли самонаправленность эмоций персонажа, а также их укорененность в убеждениях обеспечить хотя бы частичное соответствие между эмоциональными состояниями персонажей и зрителей. Но если предположить, что с этими сложностями удастся как-то справиться, мне кажется, что понятие идентификации персонажей, основанное на частичном соответствии между эмоциональными реакциями протагонистов и зрителей, все равно сомнительно. Ведь, помимо всего прочего, если соответствия лишь частичные, зачем вообще называть это явление идентификацией? Если два человека болеют за одного и того же спортсмена на спортивном мероприятии, не стоит говорить, что они идентифицируют себя друг с другом. Они могут даже не подозревать о существовании друг друга. И даже если они сидят рядом и знают, что у них схожее отношение к событию, они не обязательно идентифицируют себя. Их эмоциональное состояние также не совпадает с состоянием спортсменки, за которую они болеют, поскольку ее концентрация, скорее всего, имеет другую направленность и интенсивность.