The Routledge Handbook of Philosophy of Animal Minds

Сесилия Хейс (1998) предложила один из первых экспериментов с проекцией опыта, который был приведен в качестве примера экспериментального подхода CBR (см. Povinelli and Vonk 2004; Penn and Povinelli 2007). В эксперименте Хейса обезьяне дают возможность взаимодействовать с двумя парами очков. Очки сконструированы таким образом, что их внешние характеристики идентичны, за исключением того, что у одной пары красная окантовка, а у другой - синяя. Однако когда испытуемая надевает эти очки, она обнаруживает еще одно важное различие между ними: она может видеть через линзы очков с синей окантовкой, но не через линзы очков с красной окантовкой. Предполагается, что, знакомясь с этими очками, испытуемый научится ассоциировать наблюдаемое состояние ношения очков с синей окантовкой с психологическим состоянием способности видеть, а наблюдаемое состояние ношения очков с красной окантовкой - с психологическим состоянием неспособности видеть. Когда субъект узнает эти свойства, возникает вопрос: будет ли он ожидать, что агенты в очках с синей окантовкой будут вести себя так, как будто они могут видеть, а агенты в очках с красной окантовкой - так, как будто они не могут видеть? Если это так, считают теоретики CBR, то субъект должен быть способен приписывать перцептивные состояния другим, потому что нет никакой другой причины ожидать, что агенты в очках с синей и красной окантовкой будут вести себя как видящие и не видящие. Единственный способ прийти к такому выводу - это по аналогии заключить, что когда другие агенты надевают эти очки, они испытывают те же перцептивные переживания, что и я, когда надеваю их.

Однако, как отмечают комментаторы этого эксперимента, вышеизложенное - не единственный способ сделать вывод о том, что агенты в синих и красных очках будут вести себя так, как подобает видящим и не видящим, соответственно. Например, Эндрюс (Andrews, 2005) указывает, что испытуемые могут ощущать себя как видящие агенты, когда надевают очки с синей окантовкой (ходят, манипулируют объектами и т. д.), и ощущать себя как не видящие агенты, когда надевают очки с красной окантовкой (сталкиваются с объектами и агентами, не могут выполнить знакомые задачи и т. д.). На основании этого опыта субъект может аналогично рассуждать о том, что другие агенты будут вести себя так же, как я, когда ношу очки с синей и красной окантовкой. Чтобы сделать такое умозаключение, субъекту не нужно приписывать агентам психологические состояния "видеть" и "не видеть". Лурц (2011) также отмечает, что даже если испытуемые не будут пытаться двигаться или делать что-либо, пока на них надеты очки, они все равно смогут понять, что в очках с красной окантовкой перед глазами как будто непрозрачный барьер, а в очках с синей окантовкой - как будто перед глазами нет непрозрачного барьера. Учитывая, что свойство иметь непрозрачный барьер перед глазами обычно совпадает с неспособностью видеть, а свойство не иметь непрозрачного барьера перед глазами обычно совпадает со способностью видеть, испытуемые могли полагаться на выученное или врожденное поведенческое правило: ожидать, что агенты с непрозрачным барьером перед глазами будут демонстрировать поведение X (поведение, которое обычно демонстрируют не видящие агенты в данном контексте) и ожидать, что агенты без непрозрачного барьера перед глазами будут демонстрировать поведение Y (поведение, которое обычно демонстрируют видящие агенты в данном контексте). Таким образом, оригинальная задача проецирования опыта, предложенная Хейсом, может быть решена только с помощью дополнительного считывания поведения и, следовательно, не является тестом на визуальное восприятие перспективы у нечеловеческих животных в соответствии с критериями, выдвинутыми критиками.

Лурц (2011; глава 21 в данном томе) утверждает, что все эксперименты, направленные на проверку способности нечеловеческих животных приписывать себе восприятие реальности, не опровергают гипотезу чтения поведения. Это объясняется тем, что нормальный визуальный опыт восприятия реальных объектов предполагает наличие прямой линии взгляда на эти объекты, а нормальный визуальный опыт неспособности видеть реальные объекты предполагает отсутствие прямой линии взгляда на эти объекты (где прямая линия взгляда на объект X - это пространственное отношение между глазами и X, такое, что можно провести воображаемую линию от одного к другому). Таким образом, атрибуция визуального опыта реальности всегда будет смешана с наблюдаемым свойством наличия или отсутствия прямой линии взгляда (Lurz 2011: 82-83). Учитывая это, Лурц утверждает, что лучший способ эмпирически определить, могут ли обезьяны приписывать другим визуальные восприятия, - это определить, могут ли они приписывать другим неверридикальный перцептивный опыт.