The Terraforming

Проблемы, препятствующие появлению жизнеспособных геотехнологий и геоэкономики (таких как инфраструктуры энергетической экономики, учитывающие длительность энергетических циклов), носят культурный, психологический и политический характер в большей степени, нежели технологический или экологический. Источники энергии имеют идеологические ассоциации. Ветряная и солнечная энергия предпочтительнее сжигания угля, природного газа, древесины, навоза. Но подобная возобновляемая энергия, вероятно, не представляет самостоятельного решения и ставит перед нами проблемы материальных ресурсов, землепользования, электронных отходов, невозможности давать постоянную мощность и так далее. Нынешний спор между ядерными и возобновляемыми источниками энергии – например, о том, следует ли включать ядерные источники в различные «новые экологические курсы» или исключать их оттуда, – это культурная война в наихудшем смысле в наихудшее время. Вернувшееся в повестку обсуждение ядерной энергии говорит о том, какие геотехнологии приемлемы и неприемлемы в условиях нынешних политических и культурных ограничений. Во многом оно показывает, почему подобные ограничения не могут существовать. Возражение левых против атомной энергетики ещё состоит в том, что та требует централизации производства и распределения энергии. Но энергия в виде электричества, подобно транспорту, водоснабжению, образованию, должна стать частью платформенного коммунального хозяйства и быть широко доступной для всех как автоматизированный рукотворный ресурс. Продолжаются разумные дискуссии об относительных плюсах и минусах централизации и децентрализации энергетики, о том, где риск наиболее остро ощущается наименее защищёнными слоями населения.

Если смотреть шире: в какой мере убеждения, облечённые в политические обязательства, ответственны за эстетику сопротивления и страха, окружающую атомную энергетику, которую некоторые почитают за военно-промышленный комплекс энергетических инфраструктур? В малой? В большой? В определенных кругах антиядерный символ веры не подвергается сомнению: он проходит по линии зла и добра. Мирная атомная энергетика с 1968 года и до сих пор отягощена ассоциациями со взрывами бомб и идёт в одном ряду с распылением ДДТ; коротко стриженными белыми парнями, покрывающими Уотергейтский скандал; коллажами британской анархо-пацифистки Джи Воше с изображением Рейгана, пришедшего спасать Тэтчер от ядерного взрыва. В Японии, Украине и России эта тема задевает за живое ещё больнее – прямо за нерв межпоколенческих драм, взывая к подозрительности, напоминая про реальное и серьёзное институциональное пренебрежение гражданами. Очень мощные ассоциации. Но если культурная преданность мешает расчищать путь для долгосрочной инфраструктурной декарбонизации, то она, эта преданность, наглядно показывает опасную неспособность традиционных зелёных левых, при всех их добрых делах и чаяниях, справляться с серьёзными задачами построения и жизнеспособной геотехнологии, геополитики, геоэкономики, управления ими. А значит, и жизнеспособной планетарности[100].

Антропоцен как нимбизм [101]

Атомная энергетика символизирует разрыв. С одной стороны – геотехнических систем, которые необходимо обдумать и создать. С другой – текущих культурных и геополитических норм, негодных для подобных систем ввиду их собственной ограниченности. Пожалуй, самый труднопреодолимый аспект этого разрыва – временной, между ритмами культурной необходимости и временны́ми масштабами экологии и геологии, от чьей энергетической и материальной поддержки эти ритмы напрямую зависят. The Terraforming может прийти к реформированию первых в соответствии с реальностью временны́х масштабов последних.