Читаем The Terraforming полностью

Безусловно, вопрос захоронения ядерных отходов – серьёзный и тяжёлый[102]. Утилизационный цикл составляет десятки тысяч лет, и его администрирование – проблема крайне длительных периодов, которую нельзя исключать из плана. Это сложная история, но давайте посмотрим на предложенный план репозитория Юкка Маунтин в Неваде как на притчу. То был хороший план – до тех пор, пока мог разрабатываться. Древние соляные пещеры под пустыней Невада являются одним из самых удачных мест изоляции производственных отходов атомной энергетики. Проект был отменён в силу политической токсичности для структур представительной демократии. Никому не хотелось с ним связываться, ведь это риск потерять работу. Люди не желали нести ответственность, запомниться поколением предков, захоронивших это. Теперь ископаемое топливо в структуре энергопотребления заполняет долю возобновляемых и ядерных источников энергии, а мы выбрасываем больше отходов в атмосферу, где их намного сложнее контролировать, взвешивать, улавливать, утилизировать и направлять обратно в цикл искусственного метаболизма. Но их не видно – значит, с нас взятки гладки. Неучтённые клубящиеся выбросы нашей «планетарной» искусственной энергосистемы означают ужасную экологическую несправедливость по отношению к странам «глобального Юга».

Радиоактивные отходы, не захороненные в глубоких пещерах, в основном так и хранятся на электростанциях. Ситуация равно безумная и бессмысленная. В минуту отчаяния исторгается вопрос: не намерен ли «глобальный Север» позволить всей климатической системе буквально взорваться – из-за того, что у нескольких тысяч активистов из пустынного штата есть глубоко негативная ассоциация между ядерным распадом и фактом собственной смертности. Притча о репозитории Юкка Маунтин – это одно из проявлений взбесившегося нимбизма континентального масштаба. Быть может, это ещё и притча о том, как вето хеклера[103] становится доказательством власти кричащих задир прямо в канун коллапса? Если так, значит, критическое заблуждение крошечного процента мирового населения подталкивает всех остальных к климатическому кризису, сущему аду на Земле – просто в силу их невероятно дорогостоящих представлений, рядящихся в одежды этических принципов.

Может, главный вывод заключается в том, что разногласия по вопросу отходов вызовут к жизни иные геотехнологии, которые, в свою очередь, дадут импульс совсем другой геополитике? Основополагающая проблема радиоактивных отходов – их долгий век: нельзя просто так взять и выбросить их, подобно отходам других источников энергии. Они дискретны, тверды и неопровержимы. Именно эта длительность должна принуждать геополитику, управляющую ими, к созданию целостной энергетической системы – согласованной и соответствующей экологическому временно́му масштабу (как и должно быть). В отличие от выбросов после использования ископаемого топлива или электронных отходов солнечных батарей, отходы атомной энергетики нельзя удалить либо изолировать как фактор внешнего мира; придётся управляться с ними иначе – как с отчаянным напоминанием и неизбывным остатком энергетической системы (как и должно быть). Их нельзя избежать, зато с ними можно разобраться.

В размышлениях о политике энергетической инфраструктуры можно зайти с другого конца. Суть не столько в том, как политика управляет инфраструктурой, но скорее в том, что жизнеспособные энергетические геотехнологии, в случае своего возникновения и правильного управления, приведут к появлению соответствующих и согласованных с этими геотехнологиями геополитических и геоэкономических институтов.

Проблема с голосом, когда выхода нет[104]

В соответствии со множеством разных идеалов необходимый геотехнический сдвиг должен быть обусловлен, создан и утверждён демократическим консенсусом, без которого любой такой сдвиг потенциально будет несправедливым. Но из чего и для кого может возникнуть общее согласие – или даже, возможно, авторитарное несогласие? Это по-прежнему неясно, вопрос открыт. Его задают в контексте стихийных общественных движений, что требуют принять меры в отношении изменения климата, а также в контексте более популярных установок: налогов на выбросы парниковых газов, контроля за выбросами, общественного городского планирования, научной экспертизы в области наук о Земле, регулирования долгосрочного землепользования, устойчивой продовольственной политики, выступлений против углеродного учёта и политики, основанной на потреблении (Carbon-CAP). И так далее[105].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше

Сталкиваясь с бесконечным потоком новостей о войнах, преступности и терроризме, нетрудно поверить, что мы живем в самый страшный период в истории человечества.Но Стивен Пинкер показывает в своей удивительной и захватывающей книге, что на самом деле все обстоит ровно наоборот: на протяжении тысячелетий насилие сокращается, и мы, по всей вероятности, живем в самое мирное время за всю историю существования нашего вида.В прошлом войны, рабство, детоубийство, жестокое обращение с детьми, убийства, погромы, калечащие наказания, кровопролитные столкновения и проявления геноцида были обычным делом. Но в нашей с вами действительности Пинкер показывает (в том числе с помощью сотни с лишним графиков и карт), что все эти виды насилия значительно сократились и повсеместно все больше осуждаются обществом. Как это произошло?В этой революционной работе Пинкер исследует глубины человеческой природы и, сочетая историю с психологией, рисует удивительную картину мира, который все чаще отказывается от насилия. Автор помогает понять наши запутанные мотивы — внутренних демонов, которые склоняют нас к насилию, и добрых ангелов, указывающих противоположный путь, — а также проследить, как изменение условий жизни помогло нашим добрым ангелам взять верх.Развенчивая фаталистические мифы о том, что насилие — неотъемлемое свойство человеческой цивилизации, а время, в которое мы живем, проклято, эта смелая и задевающая за живое книга несомненно вызовет горячие споры и в кабинетах политиков и ученых, и в домах обычных читателей, поскольку она ставит под сомнение и изменяет наши взгляды на общество.

Стивен Пинкер

Обществознание, социология / Зарубежная публицистика / Документальное
Как мыслят леса
Как мыслят леса

В своей книге «Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека» Эдуардо Кон (род. 1968), профессор-ассистент Университета Макгилл, лауреат премии Грегори Бэйтсона (2014), опирается на многолетний опыт этнографической работы среди народа руна, коренных жителей эквадорской части тропического леса Амазонии. Однако цель книги значительно шире этого этнографического контекста: она заключается в попытке показать, что аналитический взгляд современной социально-культурной антропологии во многом остается взглядом антропоцентричным и что такой подход необходимо подвергнуть критике. Книга призывает дисциплину расширить свой интеллектуальный горизонт за пределы того, что Кон называет ограниченными концепциями человеческой культуры и языка, и перейти к созданию «антропологии по ту сторону человека».

Эдуардо Кон

Обществознание, социология