Титаны психиатрии XX столетия

В самом деле, чем больше мы знаем о нейробиологии или о психологии психических заболеваний, тем шире круг нашего незнания, круг возникающих при этом новых вопросов. Кроме того, чем больше мы знаем о нейробиологии или о психологии, тем больше в нашей картине знания возникает новых разрозненных, иногда даже противоречащих друг другу «кирпичиков» элементарного знания. Как убедительно показывает К. Ясперс в последней главе своей книги, без систематического применения философского метода из этих разрозненных кирпичиков знания мы не можем построить единое, непротиворечивое, логически стройное здание общей и частной психопатологии, «увидеть за деревьями лес», постичь человека, здорового или больного, как единое целое, во всех его ипостасях – биологической, психологической, социальной, культурной, исторической.

В «Общей психопатологии» К. Ясперс уделил основное внимание демонстрации актуальности применения описательно-феноменологического и герменевтического методов к познанию природы психопатологии, ее причин и механизмов ее развития. Кроме того, он также предложил синдромальный психопатологический подход к созданию новой нозологической классификации психических заболеваний, которая должна, по его мысли, заменить «крепелиновскую нозологическую систему», или, по крайней мере, улучшить, уточнить и развить ее, поставить на прочную концептуальную основу общей психопатологии. При этом он обоснованно указывал, что нельзя подходить к созданию и изучению частной психопатологии и нозологической классификации психических заболеваний до тех пор, пока не разработана общая психопатология, то есть синдромология и клиническая феноменология психических заболеваний. С его точки зрения, обратное означало бы «ставить телегу впереди лошади».

Несмотря на то, что первое издание «Общей психопатологии» К. Ясперса основывалось на современных ему клинической мысли и практиках, то есть на клинической мысли и практиках конца XIX и начала XX века, а последующие обновления книги затрагивают период максимум до середины XX века, данное К. Ясперсом определение научных методов в психиатрии – клинико-психопатологического, описательно-феноменологического, герменевтического и других – по сей день остается непревзойденным по своей точности, полноте и изяществу. Это работа, которая и сегодня заслуживает тщательного изучения не только историками психиатрии, но и студентами, и ординаторами, и практикующими клиницистами, и учеными-психиатрами.

Ниже опишем ряд концепций «Общей психопатологии» К. Ясперса, оказавших наибольшее влияние на современную психиатрию.

Во-первых, в своей работе К. Ясперс осветил основные вопросы, касающиеся как онтологии, так и эпистемологии «психического объекта» (пациента), наблюдаемых у него элементарных психопатологических феноменов, психопатологических синдромов, симптомов и признаков. Эти вопросы и тогда находились, и до сих пор продолжают находиться на переднем крае проблем психиатрии именно как клинической науки.

Во-вторых, «Общая психопатология» и ее последующее развитие, предпринятое К. Шнайдером в книге «Клиническая психопатология», оказали большое влияние на формирование современного понимания природы бреда и вообще психозов, в частности, шизофрении.

Введенные К. Ясперсом три дифференциально-диагностических критерия, позволяющие отличить бредовые идеи от просто ошибочных и неправильных убеждений и заблуждений, а также от сверхценных или навязчивых идей, а именно «субъективная уверенность больного в собственной правоте, в правильности своих идей», «их стойкость, некорригируемость, непроницаемость для любых других переживаний больного, в том числе для столкновения с фактами объективной реальности или с контраргументами со стороны других людей», «их объективная неправдоподобность, невозможность или фантастичность» до сих пор используются для дифференциальной диагностики бреда.

В то же время, как указывал сам К. Ясперс, по отношению к внутренней логике болезненного психопатологического процесса эти дифференциально-диагностические критерии являются сугубо внешними. Они имеют ценность только в сопоставлении с «нормой», с «нормальными» ошибочными или неверными убеждениями. То есть они имеют ценность не диагностическую, а именно дифференциально-диагностическую. С помощью этих критериев можно только отдифференцировать первичные, истинные бредовые идеи, указывающие на наличие психоза или шизофренического процесса, от «просто» ошибочных и неверных идей, «нормальных» иллюзий и заблуждений. Но нельзя априорно установить, что является «бредом», а что нет, так как идеи и убеждения, совершенно нормальные для одной субкультуры, этноса или религии в определенный исторический период, могут казаться совершенно дикими, неправдоподобными и фантастическими для носителей другой субкультуры или даже для носителей той же субкультуры в другой исторический период.