Титаны психиатрии XX столетия

Затем, уже на основе совокупностей этих элементарных психопатологических феноменов, которые не только часто встречаются при тех или иных психических заболеваниях, но и имеют ясную логическую связь друг с другом, К. Ясперс выделил и описал целостные психопатологические синдромы. Сами по себе они нозологически неспецифичны, считал автор «Общей психопатологии», и могут встречаться при разных психических заболеваниях, с определенными ограничениями, обусловленными природой заболевания. Тем не менее эти психопатологические синдромы представляют собой единые клинические сущности. Таковы, например, делириозный синдром, аментивный синдром, маниакальный, депрессивный, галлюцинаторный, параноидный, кататонический и другие синдромы.

Кроме очевидной цели – предоставить, наконец, как клинической, так и академической психиатрии прочный теоретический фундамент, а также ясную научную методологию для дальнейших психопатологических исследований, общепринятую, четкую, недвусмысленную и всем одинаково понятную терминологию, – эта книга К. Ясперса содержит целый ряд разработок, представляющих ценность непосредственно для клинической практики в психиатрии. Эти его разработки не утратили актуальности по сей день.

Так, например, именно К. Ясперс впервые предложил знаменитую триаду дифференциально-диагностических критериев реактивных состояний, позволяющих отличить их от эндогенных психических заболеваний (так называемая «триада Ясперса»). Вот эта триада:

1) реактивное состояние причинно вызывается психической травмой и по времени возникает вскоре после нее, а не развивается автохтонно, спонтанно, независимо от внешних причин, как при эндогенных психических заболеваниях;

2) вызвавшая развитие реактивного состояния психогенно-травмирующая ситуация находит свое отражение в клинической картине заболевания, в содержании его симптомов;

3) реактивное состояние прекращается вскоре после исчезновения вызвавшей его причины, то есть вскоре после разрешения тем или иным образом психогенно-травмирующей ситуации, в отличие от эндогенных психических расстройств, спонтанное течение которых не имеет столь явной временной или причинно-следственной связи.

Эта триада дифференциально-диагностических критериев для отграничения реактивных состояний от эндогенных психических заболеваний («триада Ясперса») не утратила ни научного, ни прикладного клинико-диагностического значения по сей день.

Вместе с тем дальнейшие клинические наблюдения и научные исследования показали некоторую относительность и условность диагностических критериев К. Ясперса. Было установлено отсутствие четкой дихотомической границы между «эндогенным» и «психогенным», или «реактивным», заболеванием. Было также показано участие в этиологии и патогенезе любых психических заболеваний как «эндогенных» (биологических), так и «психогенных» или «реактивных» (психологических и социальных) факторов, хотя и в разной степени, с разным удельным весом для разных психических заболеваний (разных нозологий), для одного и того же психического заболевания у разных больных и даже для разных эпизодов одного и того же психического заболевания у одного и того же больного.

Вышеупомянутые наблюдения заложили основу для таких более поздних «синтетических» научных концепций, как «эндореактивная депрессия» У. Вайтбрехта, или биопсихосоциальная модель психических заболеваний, или модель «стресс – диатез», или модель «генетика – эпигенетика – внешняя среда». Кроме того, эти наблюдения также послужили формальным обоснованием для того, чтобы ни в рамках МКБ-10, ни в рамках DSM-5 не разделять «эндогенные психические заболевания» и «реактивные состояния», например, при классификации депрессивных состояний.

Тем не менее такое грубое дихотомическое подразделение «эндогенных психических заболеваний» и «реактивных состояний» на основании «критериев Ясперса», хотя и не предусмотрено действующими ныне в психиатрии официальными диагностическими классификациями, вовсе не устарело. Оно продолжает сохранять актуальность и осмысленность в реальной повседневной клинической практике врачей-психиатров. Оно по-прежнему важно как при определении прогноза заболевания, так и при определении адекватной стратегии и тактики лечения. В частности, такое подразделение важно при определении удельного веса психотерапии и социореабилитационных мер по сравнению с психофармакотерапией и другими биологическими методами лечения у конкретного больного в конкретном эпизоде заболевания.