Титаны психиатрии XX столетия

Кроме того, К. Ясперс, подобно О. Блёйлеру, не одобрял и считал не очень полезной для развития психиатрии свойственную Э. Крепелину фиксацию лишь на создании максимально точной, полной и подробной нозологической классификации психических заболеваний и на наклеивании на больных максимально точных диагностических ярлыков. Так же, как и О. Блёйлер, К. Ясперс обоснованно указывал, что все психиатрические классификации достаточно условны и носят сугубо предварительный характер в силу ограниченности наших знаний о мозге и о природе психических заболеваний, об их этиологии и патогенезе. Поэтому он считал, что крепелиновская «фиксация лишь на нозологии» лишь немногим лучше «мозговой мифологии», которую критиковали и он сам, и Э. Крепелин.

К тому же К. Ясперс, будучи человеком более современных и более либеральных взглядов, чем Э. Крепелин, категорически не принимал «теорию вырождения», или «теорию дегенерации», и практиковавшиеся Э. Крепелином (и даже отчасти О. Блёйлером) евгенические, «вырожденческие» объяснения природы некоторых психических заболеваний. Не разделял он и антисемитизм Э. Крепелина, и его взгляд на евреев как людей, склонных к «вырождению», или «дегенерации», и к проявлению психических заболеваний, и его взгляд на гомосексуальность как на психическую патологию. Позднее, в годы нацизма и после его краха, К. Ясперс обоснованно связал евгенические теории в психиатрии с бесчеловечными нацистскими практиками в отношении психически больных, «умственно неполноценных», инвалидов, алкоголиков и гомосексуалов и резко осудил психиатрическую евгенику как идеологическую предпосылку этих практик.

Еще одной важной точкой научных разногласий К. Ясперса и Э. Крепелина было его несогласие с жесткостью дихотомии между деменцией прекокс и МДП, с отрицанием Э. Крепелином возможности существования промежуточных, переходных форм, таких как приступообразная, периодическая шизофрения со значительным удельным весом аффективных нарушений и относительно благоприятным течением и прогнозом, или того, что мы ныне называем ШАР. В этом он был близок к О. Блёйлеру. Как мы уже упоминали, именно этим обусловлена актуальность разработок К. Ясперса в области понимания природы аффективной патологии и важности ее дифференциальной диагностики с шизоаффективной патологией или приступообразной, периодической шизофренией.

Отношение к Ойгену Блёйлеру и к его теориям

Взгляды К. Ясперса в одних аспектах были близки к научным представлениям О. Блёйлера, а в других – значительно расходились с ними.

С одной стороны, К. Ясперс сразу положительно воспринял предложенную О. Блёйлером концепцию «группы шизофрений» в противоположность деменции прекокс Э. Крепелина и впоследствии охотно пользовался как блёйлеровским термином «шизофрения», так и введенными уже им самим производными, такими как «шизофреническое Бытие», «шизофреническая экзистенция», «шизофреническое самосознание».

Подобно О. Блёйлеру, К. Ясперс с самого начала не принимал чрезмерную жесткость «крепелиновской дихотомии» и с самого начала признавал существование множества «промежуточных» или «переходных» форм, таких как приступообразная, периодическая шизофрения со значительным удельным весом аффективных нарушений и относительно благоприятным течением и прогнозом, или того, что мы ныне называем ШАР.

Еще одним важным сходством между научными взглядами К. Ясперса и О. Блёйлера было то, что оба придавали большое значение внутреннему миру и внутренним переживаниям больного, их анализу и их психологическому пониманию. К. Ясперс одним из первых сумел по достоинству оценить важность для психиатрии и общий гуманистический потенциал этого «разворота лицом к пациенту», впервые провозглашенного З. Фрейдом и активно поддержанного именно О. Блёйлером, к его внутреннему миру и внутренним переживаниям, к их эмпатийному, психологическому пониманию, и важность провозглашенного обоими отхода от «зацикленности на мозге» и от поиска только и исключительно биологических причин психических заболеваний и биологических методов их лечения.

Однако были между позициями К. Ясперса и О. Блёйлера и значительные различия. Прежде всего, К. Ясперс не принимал и не разделял стремления О. Блёйлера свести всю психиатрию и психопатологию (и в первую очередь шизофренологию) к «ассоциативной психологии», вывести все наблюдаемые при шизофрении психопатологические феномены из одного корня – из первичного «нарушения ассоциаций» при ней.

С точки зрения К. Ясперса, это было «мифологией ассоциаций», умозрительным построением в теории шизофрении О. Блёйлера, немногим более научным, чем столь же умозрительные нейробиологические теории («мозговые мифологии») или психоаналитические теории («мифология психоанализа»).

Карл Ясперс во время дискуссии