Титаны психиатрии XX столетия

Однако обратное, к сожалению, неверно. Как мы помним, З. Фрейд не любил, не терпел и не принимал критики. Для него априори не существовало никаких «других мнений» – существовали только его мнение и мнение, заведомо неправильное. Кроме того, З. Фрейд, в отличие от К. Ясперса, был весьма склонен переводить идеологические или научные разногласия в плоскость личных отношений. Стоит хотя бы сравнить теплые и дружеские отношения между К. Ясперсом и М. Хайдеггером с крайне враждебным, болезненным и ревнивым отношением З. Фрейда к отколовшимся от «основной ветви психоанализа», фрейдистского психоаналитического учения (которое сам З. Фрейд считал не просто «единственно правильным», но, более того, «единственно возможным психоанализом», тогда как все остальное – «не психоанализом», а чем-то другим, не имеющим права так называться), его бывшим ученикам, таким как К. Г. Юнг, А. Адлер.

Поэтому, зная о критическом отношении К. Ясперса к психоаналитическим теориям, З. Фрейд не считал нужным вообще как-либо и где-либо ссылаться или опираться на труды К. Ясперса, даже если в другой области (то есть не в психоанализе) их точки зрения были близки или совпадали.

Категорическое неприятие К. Ясперсом любого догматизма, любого интеллектуального самоограничения проявилось не только в его резкой критике религии и клерикализма, фрейдистского психоанализа, биологического редукционизма именно как догматических теорий, но и в том, что свой труд мыслителя он называл не «философией», а «философствованием». Этим названием он желал особо подчеркнуть открытость своей философской системы и для критики, и для дальнейшего развития, дополнения и усовершенствования, ее недогматический характер

Кроме того, подобным названием К. Ясперс также желал сделать особый акцент на принципиальной незавершенности и открытости как своей философской системы, так и умственного процесса как такового и особо выделить, что для всякого честного ученого в любой области знания, в том числе и для философа, расширение его «горизонта познания» неизбежно приводит также к расширению сферы еще не познанного им, окружающего его личный «горизонт познания», и обязательно порождает больше вопросов, чем ответов.

Как мы уже упоминали, после назначения в 1915 году профессором кафедры психологии философского факультета Гейдельбергского университета К. Ясперс отошел от активных исследований в области психиатрии, в том числе общей психопатологии. В этот период его научные интересы сместились сначала в область психологии, а затем – в область философии. Среди прочего К. Ясперс посвятил ряд работ проблемам патографии, в частности, он подверг детальному психопатологическому анализу эволюцию творчества и жизненный путь целого ряда выдающихся личностей. Так, в 1920 году он опубликовал статью, посвященную психопатологическому анализу творческой эволюции и биографии А.Ю. Стриндберга и В. Ван Гога в сопоставлении с Э. Сведенборгом и Ф. Гельдерлином. А в 1936 году он подверг такому же подробному психопатологическому анализу творчество Ф. Ницше.

Ниже мы попытаемся максимально кратко изложить основные философские взгляды и идеи К. Ясперса. Прежде всего, ключевым для всей его философии является понятие Бытия, или экзистенции – Бытия человека в мире и в себе и Бытия мира как такового. При этом понятие Бытия человека и Бытия мира является изначально «зашифрованным» и, с точки зрения К. Ясперса, Бытие подлежит обязательному философскому истолкованию, для того чтобы его, Бытие, расшифровать и постичь.

Разъясняя, как связаны между собой психиатрия (в том числе созданная им в рамках психиатрии фундаментальная наука – «общая психопатология») и философия и в чем он видит научные задачи психиатрии, а в чем – философии, К. Ясперс писал, что, с его точки зрения, цель философии состоит в том, чтобы полностью понять природу Человека, человеческой Личности и человеческого Разума. В то же время он признавал, что философия, на данный момент, делает это неудовлетворительным образом, имеет неполноту и пробелы в своем понимании и своих объяснениях природы Человека, его Личности, его Разума и Сознания.

В то же время, согласно К. Ясперсу, психиатрия и психопатология как всеобъясняющая теория природы Человека и человеческого Бытия, его Разума и его Личности или как руководящий принцип для организации всех наших знаний о природе человека, его личности и его разума, или как образец для всех остальных наук о человеке тоже не годится. Причем не годится именно потому, что по определению затрагивает только отдельные – «патологические» – аспекты Бытия человека, но не охватывает и не объясняет человеческую природу, его разум и его личность, все остальные аспекты Бытия во всей их целостности. Поэтому психиатрия и, в частности, психопатология – дисциплина строго научная, но не философская.