Том 3. Публицистические произведения

Cette pens'ee est celle-ci: l’homme, en d'efinitive, ne rel`eve que de lui-m^eme, tant pour la direction de sa raison que pour celle de sa volont'e. Tout pouvoir vient de l’homme, tout autorit'e qui se r'eclame d’un titre sup'erieur `a l’homme n’est qu’une illusion ou une d'eception. En un mot, c’est l’apoth'eose du moi humain dans le sens le plus litt'eral du mot.

Tel est qui l’ignore, le credo de l’'ecole r'evolutionnaire; mais, s'erieusement parlant, la soci'et'e de l’Occident, la civilisation de l’Occident en a-t-elle un autre?..

Et les Pouvoirs publics de cette soci'et'e, eux, qui depuis des g'en'erations n’ont eu pour y vivre d’autre milieu intellectuel que celui-l`a, comment feront-ils maintenant pour en sortir? Et comment, sans en sortir, trouveront-ils le point d’Archim`ede dont ils ont besoin pour y placer leur levier?

M-r Guizot lui-m^eme a beau tonner maintenant contre la d'emocratie europ'eenne, a beau lui reprocher, comme le principe de toutes ses erreurs et de tous ses m'efaits, son idol^atrie pour elle-m^eme: la d'emocratie occidentale, en se prenant pour l’objet de son culte, n’a fait, il faut bien le reconna^itre, que suivre aveuglement les instincts que vous-m^eme et vos propres doctrines ont contribu'e, autant que quoi que soit, `a d'evelopper en elle? En effet, qui donc, plus que vous et votre 'ecole a r'eclam'e, a revendiqu'e pour la raison de l’homme les droits de l’autonomie; qui nous a enseign'e `a voir dans la r'eformation religieuse du 16-i`eme si`ecle moins encore un mouvement de r'eaction contre les abus et les pr'etentions ill'egitimes du catholicisme romain qu’une `ere de l’'emancipation d'efinitive de la raison humaine, salu'e dans la philosophie moderne la formule scientifique de cette 'emancipation et glorifi'e dans le mouvement r'evolutionnaire de 1789 l’av`enement au pouvoir, la prise de possession de la soci'et'e moderne, par cette raison de l’homme, ainsi 'emancip'e et ne relevant plus que d’elle-m^eme? Apr`es de pareils enseignements comment voulez-vous que le moi humain, cette mol'ecule constitutive de la d'emocratie moderne, ne se prendrait-il pour l’objet de son idol^atrie, et puisque, de compte fait, il n’est tenu `a reconna^itre d’autre autorit'e que la sienne et qui pr'etendez-vous qu’il adore si ce n’est lui-m^eme? S’il ne le faisait pas, ce serait, ma foi, <нрзб.> modestie de sa part.

Reconnaissons-le donc, la R'evolution, vari'ee `a l’infini dans ses degr'es et ses manifestations, est une et identique dans son principe, et c’est de ce principe, il faut bien l’avouer, qu’est sortie la civilisation actuelle de l’Occident.

Nous ne nous dissimulons pas l’immense port'ee de cet aveu. Nous savons fort bien que c’est le fait que nous venons d’'enoncer qui imprime `a la derni`ere catastrophe europ'eenne le cachet d’une 'epoque tragique entre toutes les 'epoques de l’histoire du monde. Nous assistons, tr`es probablement, `a la banqueroute d’une civilisation toute enti`ere…

En effet, voil`a depuis mainte et mainte g'en'erations que nous vous voyons, hommes de l’Occident, tous occup'es, peuples et gouvernements, riches et pauvres, les doctes et les ignorants, les philosophes et les gens du monde, tous occup'es `a lire en commun dans le m^eme livre, dans le livre de la raison humaine 'emancip'ee, lorsqu’en f'evrier de l’ann'ee 1848 une fantaisie subite est venue `a quelques-uns d’entre vous, les plus impatients, les plus aventureux, de retourner la derni`ere page du livre et d’y lire la terrible r'ev'elation que vous savez… Maintenant on a beau se r'ecrier, se gendarmer contre les t'em'eraires. Comment faire, h'elas, que ce qui a 'et'e lu, n’ait pas 'et'e lu… R'eussira-t-on `a sceller cette formidable derni`ere page? L`a est le probl`eme.

Je sais bien que dans les soci'et'es humaines tout n’est pas doctrine ou principe, qu’ind'ependamment des uns et des autres il y a les int'er^ets mat'eriels qui suffisent ou `a peu pr`es, dans les temps ordinaires, `a assurer leur marche, il y a, comme dans tout organisme vivant, l’instinct de la conservation, qui peut pendant quelque temps lutter 'energiquement contre une destruction imminente. Mais l’instinct de la conservation qui n’a jamais pu sauver une arm'ee battue, pourrait-il `a la longue prot'eger efficacement une soci'et'e en d'eroute?

Pour cette fois encore les Pouvoirs publics et la soci'et'e `a leur suite ont repouss'e, il est vrai, le dernier assaut que leur a livr'e la R'evolution. Mais est-ce bien avec ses propres forces, est-ce bien avec ses armes l'egitimes que la civilisation moderne, que la civilisation lib'erale de l’Occident, s’est prot'eg'ee et d'efendue contre ses agresseurs?