Читаем Том 8 (XIV - первая половина XVI века, переводная литература) полностью

Умно глаголють быти сущьство душа и телесну сущу с᾿суду животную силу къ чювьственей силе въдваряти. Не бо точью о художьственей же и зрителней мысли и действа есть наша душа, въ умнемь сущьстве таковое делающи; ниже чювьства едина къ еже по естьству действу устраяеть; но много убо еже по желанию, много же еже по ярости движение видимо есть въ естьстве. Коемуждо сихъ обоих родне в насъ сущу, на многа же и различна разньства видимъ происходящее действы обоихъ движенье. Многа убо есть видети, имиже делателное обладаеть, многажды от яростьныя вины прозябають. И никое же сихъ тело есть; бестелесное же умно всяко. Умную же некую вещь душю уставъ нарече. Яко убо двема безместныма другое от последования възникнути слову: или ярость и желание ины в насъ быти душа и множьство душь вместо едины видетися, или ниже смысленое еже в насъ душа мнети, умное бо равно всемъ приуподобляемо. Или вся сия душа покажеть, или котороеждо сихъ от равнаго собьства души изметь.

ОТВЕТ МАКРИНИ

Многымъ убо инемъ ищющимъ словесе по ряду сам поискалъ еси, яко: что убо подобаеть непщевати быти желателное же и яростное — или ссущьствена души и от перва абие устроения с нею суща, или что ино у нея быти и после же намъ прибывъша. Еже бо зретися въ души симъ, от всехъ равне исповедуеть; а еже что подобаеть от техъ мнети, не у опасне обрело есть слово яко известно еже о сихъ имети мнение. Но и еще мнози различными еже о сихъ славами съмнятся. Мы же, оставлеше внешнее любомудрьство, различно сущее, сведетеля божественое и боговдохновеное Писание сътворимъ, еже ничтоже изряднее душа быти възаконевати, еже в ней божественаго естьства свойствено. Яко подобие Божие душа быти, сице все, еже чюжее быти есть Бога, кроме быти устава душевнаго отрече. Ни бо в размененыхъ спасеться подобное. Темже елма таково ничтоже съ божественнымъ видится естьствомь, ни же души ссущна быти сия по слову убо кто помыслит. Что убо есть, иже глаголемъ? Словесное се животное, человекъ, ума же, художьства приятно быти и от внешнихъ слова, еже на насъ сведетельствовася. Не убо сице уставу естьство наше написующю, аще зрелъ бы ярости и желание и яже от нихъ прозябающая ссущьствена естеству, ни бо о иномъ некотором уставъ кто отдасть подлежащимъ, общее вместо особнаго глаголю. Елма убо желателное же и яростное по равности и в бесловеснем же, и словеснемь естьстве видится. Никтоже благословне от общаго въображаеть особное. А еже и къ естьственому написанию лихо есть и отвержено, како мощно есть яко часть естьства на взбранение устава крепость имети? Всякъ бо уставъ сущьства къ особному подлежащаго зрить, яко аще вне особящагося будеть, яко чюже призираеться уставу. Но убо еже по ярости и желании действо общее, всего быти бесловеснаго исповедуется естьства. Все же общее не то же есть со особнымъ. Нужда убо сихъ ради есть не в сих быти та помышляти, в нихже по изрядному человеческое въображаеться естьство. Но якоже ощютителное, и напитателное, и растителное в насъ кто видевъ, не възвращаеть ради сихъ отъдаанаго от души устава. Не бо понеже се есть въ души несть онъ. Сице и яже от ярости и желани поразумевъ естьства нашего движения не ктому благословне со уставомь свариться, яко скудно показавшю естьству. Яве убо яко отвнеуду видимыхъ суть сия, страсти естьственыя сущая, а не сущьствомь обое. Еже есть ярость же, възрение окрестъ сердечныя крови мнозе быти мнится; инде же — желание же въозопечалити преже наченшаго, якоже мы непщуемъ или ярость есть устремление озлобити раздражившаго. Ихже ничтоже еже о душе уставу случается. И аще желание о себе уставимъ, похотение речемъ потребнаго, или любовь сладостных наслажения, или печаль о еже не въ области сущему в помысле, или некое къ сладкому любление, емуже настоить в᾿сприятие. Сия убо вся и таковая желание убо и показують, уставу же душевному не прикасаются, но елика ина о души зрятся, яже от спротивныхъ другъ къ другу видимая, рекше страхование и дерзость, болезнь и небрежение, и елика таковая, ихже коеждо сроднеи убо имети мнится к желателному или яростному, особящему же ся уставу свое написуеть естьство, яже вся о души суть, душа не суть, но якоже мравия некыя от помысленыя части души прозябающе; яже части убо быти, заеже с нею быти мняться, а не оно быти, иже есть душа по сущьству.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека литературы Древней Руси

Похожие книги

История о великом князе Московском
История о великом князе Московском

Андрей Михайлович Курбский происходил из княжеского рода. Входил в названную им "Избранной радой" группу единомышленников и помощников Ивана IV Грозного, проводившую структурные реформы, направленные на укрепление самодержавной власти царя. Принимал деятельное участие во взятии Казани в 1552. После падения правительства Сильвестра и А. Ф. Адашева в судьбе Курбского мало что изменилось. В 1560 он был назначен главнокомандующим рус. войсками в Ливонии, но после ряда побед потерпел поражение в битве под Невелем в 1562. Полученная рана спасла Курбского от немедленной опалы, он был назначен наместником в Юрьев Ливонский. Справедливо оценив это назначение, как готовящуюся расправу, Курбский в 1564 бежал в Великое княжество Литовское, заранее сговорившись с королем Сигизмундом II Августом, и написал Ивану IV "злокусательное" письмо, в которомром обвинил царя в казнях и жестокостях по отношению к невинным людям. Сочинения Курбского являются яркой публицистикой и ценным историческим источником. В своей "Истории о великом князе Московском, о делах, еже слышахом у достоверных мужей и еже видехом очима нашима" (1573 г.) Курбский выступил против тиранства, полагая, что и у царя есть обязанности по отношению к подданным.

Андрей Михайлович Курбский

История / Древнерусская литература / Образование и наука / Древние книги
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1

В томе представлены памятники древнерусской литературы XI–XVII веков. Тексты XI–XVI в. даны в переводах, выполненных известными, авторитетными исследователями, сочинения XVII в. — в подлинниках.«Древнерусская литература — не литература. Такая формулировка, намеренно шокирующая, тем не менее точно характеризует особенности первого периода русской словесности.Древнерусская литература — это начало русской литературы, ее древнейший период, который включает произведения, написанные с XI по XVII век, то есть в течение семи столетий (а ведь вся последующая литература занимает только три века). Жизнь человека Древней Руси не походила на жизнь гражданина России XVIII–XX веков: другим было всё — среда обитания, формы устройства государства, представления о человеке и его месте в мире. Соответственно, древнерусская литература совершенно не похожа на литературу XVIII–XX веков, и к ней невозможно применять те критерии, которые определяют это понятие в течение последующих трех веков».

авторов Коллектив , Андрей Михайлович Курбский , Епифаний Премудрый , Иван Семенович Пересветов , Симеон Полоцкий

Древнерусская литература / Древние книги