Читаем «Товарищ Керенский» полностью

Для тревоги у сторонников министра были основания: 23 мая, на собрании Военной организации большевиков в Петрограде, отмечалось желание солдат выйти на демонстрацию в знак протеста против приказов Керенского, при этом «боевое настроение» некоторых полков было таково, что они могли выступить и без «решения из центра». В то же время В. И. Невский, один из руководителей Военной организации, заявил: «…практически осуществить демонстрацию невозможно, ибо в Совете рабочих и солдатских депутатов большинство солдат поддерживает того самого Керенского, который подписывает бьющую солдат декларацию»[756]. Непопулярность приказа, утвержденного Керенским, не означала автоматически снижения авторитета политика в солдатской среде, поэтому шансы на успех демонстрации, направленной против политики военного министра, было трудно оценить.

К критике декларации подключилась и большевистская печать других городов. 24 мая в московской газете «Социал-демократ» появилась статья, осуждавшая министра: «…явно реакционным является и приказ Керенского о правах военнослужащего: этот приказ ведет не вперед, а назад, поближе к приказам, бывшим при царе». Критика декларации продолжалась и в последующих номерах издания[757]. Газета большевиков Гельсингфорса также атаковала министра: «Если представитель социалистов, товарищ Керенский, способен отдавать приказы, урезывающие нашу свободу, восстанавливать полноту власти начальников и расстрел, то что же мы дождемся от класса вековых наших угнетателей?»[758] Между тем даже в конце мая некоторые большевики именовали Керенского «представителем социалистов», «товарищем» и противопоставляли его «классу вековых угнетателей». Их товарищи по партии, как видим, в это время перешли уже к более жесткой критике министра, обвиняя его чуть ли не в восстановлении дореволюционных порядков.

Соответствующие резолюции проводились большевиками на митингах, печатались в партийных газетах. Еще 16 мая, в день публикации статьи Зиновьева, митинг матросов и солдат Кронштадта принял резолюцию: «Ознакомившись с содержанием “Декларации прав солдата”, изданной военным министром Керенским, митинг находит, что декларация эта полна ошибок, не удовлетворяет солдат, в некоторых параграфах, например [в] 14-м и 18-м, направлена против интересов солдат». А 18 мая собрание солдат 1-го пехотного запасного полка, который еще недавно так тепло приветствовал министра, постановило: «Мы считаем декларацию Керенского, и в особенности пункт 18-й[, касающийся] выборного начала в армии, попыткой урезать завоевания революции, шагом в стремлении буржуазии к превращению армии в слепое орудие буржуазии»[759]. В то же время группа солдат 9-й роты того же полка выразила доверие Петроградскому Совету и «обновленному правительству, в составе коего состоит товарищ министр Керенский». А кроме того, осудила ораторов, «которые призывают не доверять министру Керенскому, говоря, что последний продался буржуям. Все это так действует на нервы, что так и боишься, как бы не произошло то же, что и 20 и 21 апреля»[760]. Вероятно, инициаторами резолюции, предостерегавшей от новых вооруженных столкновений в столице, были сторонники умеренных социалистов. Итак, отношение к Керенскому уже начало разделять солдат, служивших в одной войсковой части. Это разделение проявлялось в тех формулировках, которые предлагали активисты, боровшиеся за право выражать мнение своих однополчан.

В некоторых радикально настроенных полках принимались резолюции, не только отвергающие пункты декларации, но и критикующие министра. Так, резолюция солдат Павловского полка гласила: «Собрание полагает, что министр Керенский отказался от мысли демократизации армии… Собрание считает, что таким образом министр Керенский не выполняет воли демократии, из рядов которой он вышел. Он отнимает у солдат право, а это право предоставляет начальникам»[761]. Данная резолюция стала образцом для некоторых других[762].

В то же время не все большевики даже на этом этапе считали возможным атаковать Керенского столь резко. В партийной газете Гельсингфорса, например, была опубликована резолюция собрания социал-демократов Тавастгусского гарнизона. В ней отвергались некоторые пункты декларации и указывались условия, необходимые для реформирования армии: «Требуем впредь, до издания новых деклараций, считаться с мнением солдат. Только тогда Вы, гражданин Керенский, создадите “железную дисциплину”»[763]. Саму идею «железной дисциплины» авторы резолюции не осуждали, но настаивали на «демократической» процедуре подготовки приказов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное