Для тревоги у сторонников министра были основания: 23 мая, на собрании Военной организации большевиков в Петрограде, отмечалось желание солдат выйти на демонстрацию в знак протеста против приказов Керенского, при этом «боевое настроение» некоторых полков было таково, что они могли выступить и без «решения из центра». В то же время В. И. Невский, один из руководителей Военной организации, заявил: «…практически осуществить демонстрацию невозможно, ибо в Совете рабочих и солдатских депутатов большинство солдат поддерживает того самого Керенского, который подписывает бьющую солдат декларацию»[756]
. Непопулярность приказа, утвержденного Керенским, не означала автоматически снижения авторитета политика в солдатской среде, поэтому шансы на успех демонстрации, направленной против политики военного министра, было трудно оценить.К критике декларации подключилась и большевистская печать других городов. 24 мая в московской газете «Социал-демократ» появилась статья, осуждавшая министра: «…явно реакционным является и приказ Керенского о правах военнослужащего: этот приказ ведет не вперед, а назад, поближе к приказам, бывшим при царе». Критика декларации продолжалась и в последующих номерах издания[757]
. Газета большевиков Гельсингфорса также атаковала министра: «Если представитель социалистов, товарищ Керенский, способен отдавать приказы, урезывающие нашу свободу, восстанавливать полноту власти начальников и расстрел, то что же мы дождемся от класса вековых наших угнетателей?»[758] Между тем даже в конце мая некоторые большевики именовали Керенского «представителем социалистов», «товарищем» и противопоставляли его «классу вековых угнетателей». Их товарищи по партии, как видим, в это время перешли уже к более жесткой критике министра, обвиняя его чуть ли не в восстановлении дореволюционных порядков.Соответствующие резолюции проводились большевиками на митингах, печатались в партийных газетах. Еще 16 мая, в день публикации статьи Зиновьева, митинг матросов и солдат Кронштадта принял резолюцию: «Ознакомившись с содержанием “Декларации прав солдата”, изданной военным министром Керенским, митинг находит, что декларация эта полна ошибок, не удовлетворяет солдат, в некоторых параграфах, например [в] 14-м и 18-м, направлена против интересов солдат». А 18 мая собрание солдат 1-го пехотного запасного полка, который еще недавно так тепло приветствовал министра, постановило: «Мы считаем декларацию Керенского, и в особенности пункт 18-й[, касающийся] выборного начала в армии, попыткой урезать завоевания революции, шагом в стремлении буржуазии к превращению армии в слепое орудие буржуазии»[759]
. В то же время группа солдат 9-й роты того же полка выразила доверие Петроградскому Совету и «обновленному правительству, в составе коего состоит товарищ министр Керенский». А кроме того, осудила ораторов, «которые призывают не доверять министру Керенскому, говоря, что последний продался буржуям. Все это так действует на нервы, что так и боишься, как бы не произошло то же, что и 20 и 21 апреля»[760]. Вероятно, инициаторами резолюции, предостерегавшей от новых вооруженных столкновений в столице, были сторонники умеренных социалистов. Итак, отношение к Керенскому уже начало разделять солдат, служивших в одной войсковой части. Это разделение проявлялось в тех формулировках, которые предлагали активисты, боровшиеся за право выражать мнение своих однополчан.В некоторых радикально настроенных полках принимались резолюции, не только отвергающие пункты декларации, но и критикующие министра. Так, резолюция солдат Павловского полка гласила: «Собрание полагает, что министр Керенский отказался от мысли демократизации армии… Собрание считает, что таким образом министр Керенский не выполняет воли демократии, из рядов которой он вышел. Он отнимает у солдат право, а это право предоставляет начальникам»[761]
. Данная резолюция стала образцом для некоторых других[762].В то же время не все большевики даже на этом этапе считали возможным атаковать Керенского столь резко. В партийной газете Гельсингфорса, например, была опубликована резолюция собрания социал-демократов Тавастгусского гарнизона. В ней отвергались некоторые пункты декларации и указывались условия, необходимые для реформирования армии: «Требуем впредь, до издания новых деклараций, считаться с мнением солдат. Только тогда Вы, гражданин Керенский, создадите “железную дисциплину”»[763]
. Саму идею «железной дисциплины» авторы резолюции не осуждали, но настаивали на «демократической» процедуре подготовки приказов.