Трансцендентный дневник 4

«Все правильно, — подтвердил Прабхупада, — это значит, одна причина за другой, но вы должны найти, как это сочетание возникло. Это называется философия. Продолжайте искать снова и снова. Тогда вы найдете сарва-карана-каранам. Мы говорим, что кама-хайтукам, то есть желание, есть и в Кришне. И поскольку вы — неотъемлемая частица Кришны, это желание возникло у вас. В отношениях Кришны с юпи, с Радхарани, мы видим, что Они действуют в точности как молодой мужчина и молодая женщина. Там есть кама-хайтукам.

Это не сказки. Это низошло, джанмадй асъя ятах. Ахам адир хи деванам. Матах сарвам правартате. Кама таюке. Вы должны принять ее, поскольку Кришна говорит: «Матах сарвам правартате— Что бы у тебя ни было, это исходит от Меня». Вы не можете сказать, что кома независима. Это не факт. Кришна — источник вожделения. Вы не можете закрыть тему, просто остановившись на кама-хайтукам. Откуда эта ка-ма исходит? Ответ на это дает Кришна. Сарвасъя нахам хриди саннивишто матах смритир гьянам апоханам. Кришна находится как в сердце юноши, так и в сердце девушки. Поэтому Кришна предоставляет возможность: «Вы хотите наслаждаться, вот она, возможность, пользуйтесь ею». Тогда Кришна становится причиной. Матах смритир гьянам. «Вы хотели, так получите. Хотели юношу — вот он». Поэтому он есть сарва-карана-каранам.

Я присоединился к разговору, поскольку Прабхупада занимал меня во многих дебатах по данному предмету:

«Они говорят, что это беспричинно, нет ничего, кроме этого».

«Нет, как такое возможно? — ответил Прабхупада. Он воспользовался простой логикой, чтобы разбить мой аргумент.— Возьмем, к примеру, материю. Сейчас этот кусок дерева — просто мертвая материя. Каково его происхождение?»

«Ну…»

Прабхупада прервал меня, заставив следовать своей линии рассуждения.

«Не «ну…», прежде всего, изучите это. Откуда происходит этот кусок дерева?»

«От дерева».

«Да. И откуда взялось это дерево?»

«Выросло из земли».

«Все правильно».

Я снова попытался обосновать свое утверждение:

«Итак, материальные элементы уже есть, и…»

«Биджа, биджа, —подчеркнул Прабхупада. — Биджа-хам срава-бхутанам. Вы садите семя, на этом месте вырастет дерево, и у дерева будет большой ствол, и вы срубите дерево, получив, таким образом, древесину».

«Это все правильно, с этим никто не спорит», — согласился я.

«Но это реально, выяснить, откуда взялось дерево, — это разум», — сказал Прабхупада.

«Это происходит вечно», — сказал Харикеша Свами.

Я добавил: «Но материальные элементы уже есть, и они просто видоизменяются, принимая различные формы и размеры».

«Это все правильно, однако есть и начальный акт творения»,— настаивал Прабхупада.

«Нет, нет, так продолжается без начала и конца, вечно», — в свою очередь настаивал Харикеша.

Прабхупада терпеливо повторил свое утверждение о том, что ничто не может существовать без причины.

«Это продолжается вечно, но также есть этот процесс. Вечно этот человек принимает рождение, но это не означает, что он был порожден не его отцом. Вечно отец дает рождение сыну, таковы факты. Должен быть отец. Отец — это причина. Любой закон продолжает свое действие вечно. Законы природы работают вечно. Это так. Мы же говорим о процессе. Все продолжается вечно, в этом не может быть никаких сомнений. Процесс так же вечен, просто мы должны его изучить».

«Но их аргумент таков, — повторил я, — что процесс происходит сам по себе, нет никакого отца. Они говорят, что процесс таков: уже есть эти элементы…»

«И нет никакого отца, — усмехнулся Прабхупада саркастически. — И у него что, нет отца, у этого негодяя, который так говорит? У него нет отца? Немедленно побейте его ботинком!»

В ответ на его юмор и неоспоримую логику каждый из нас разразился смехом, и он продолжил:

«Негодяй, вы говорите, у вас есть отец. Сейчас же ударьте ботинком по его губам!»

Шахерезад, принимавшая тот факт, что Бог должен существовать, никак не могла понять некоторые специфические детали, представленные ей преданными. Она спросила, что Шрила Прабхупада думает о стремлении людей развивать науку. Прабхупада ответил, что это хорошо до тех пор, пока идет в ногу с практикой. Что касается гипотетической стороны науки, здесь он нашел множество недостатков.

— Если вы просто теоретизируете и, когда я прошу вас доказать ваши утверждения на практике, говорите: «Подождите миллионы лет»,— это глупость, это не наука. Это глупость. Наблюдение и эксперимент. Просто строить предположения на основе наблюдений — это не наука. И наблюдение: что, если это вещество соединить с этим, возможно будет… Но когда вы ставите эксперимент, и демонстрируете это на практике, тогда это принято. Они говорят, что жизнь возникает благодаря сочетанию химических веществ. Так докажите это экспериментально! Тогда это наука. А иначе это глупость.

Шахерезад пыталась понять, почему люди настолько погружены в материальную жизнь, что не могут ощутить присутствия Бога. Прабхупада сказал ей, что люди введены в заблуждение, и кроме того у них просто нет глаз, чтобы увидеть, что в действительности они страдают.