Трансцендентный дневник 5

Одно из преимуществ путешествий с Прабхупадой в том, что имеешь возможность читать переводы Шримад-Бхагава- там сразу, как только выходит новый том. Прабхупада получает два экземпляра из Би-би-ти и всегда дает нам читать. Последние несколько дней я поглощен чтением Восьмой песни, второй части, в десятой главе которой описывается война между полубогами и демонами. Сегодня утром я читал 8.10.38 и увидел, что в комментарии есть один неверный момент, причем достаточно значительный. В стихе говорится: «Тучи пыли, поднятые ногами сражавшихся демонов и полубогов и колесами колесниц, поднялись высоко в небо и покрыли все космическое пространство до самого Солнца. Но когда вслед за пылью в воздухе оказались бесчисленные брызги крови, пылевое облако не могло больше плыть по небу».

В комментарии Прабхупада указывает — поскольку в пи-саниях говорится, что капельки крови забрызгали Солнце, а не Луну, это вновь подтверждает свидетельство Шримад-Бхага- ватам, что Солнце ближе к земле, нежели Луна. Затем, пользуясь, как подсчетами современных ученых, так и информацией из Шримад-Бхагаватам относительно расстояния от Земли до Солнца и до Луны, Прабхупада продолжает говорить о том, что невозможно космическому спутнику преодолеть тридцать шесть тысяч километров за час, чтобы добраться до Луны всего лишь за четыре дня. В результате у меня в голове возникли сомнения. Я задумался, но пришел к выводу, что единственный способ развеять их — выяснить это у Шрилы Прабхупады. Когда я зашел в его комнату, он сидел за столом и работал. Он посмотрел на меня и сказал: «Да?»

Осторожно я проговорил: «Шрила Прабхупада, мне ка-жется, я нашел ошибку в одной из ваших книг». — «В чем де-ло?» — спросил Прабхупада с легким интересом. — «Я только что прочитал главу о сражении полубогов и демонов, где гово-рится, что капельки крови попали на Солнце. В комментарии вы говорите, что это доказывает, что Луна расположена даль-ше от Земли, чем Солнце. Но в тексте 5 утверждается, что бит-ва произошла на берегу молочного океана, а не на Земле».

Прабхупада задумался на мгновение, но затем кивнул, и лицо его смягчилось. «О», — согласился он, и на лице его по-явилась тень извиняющейся улыбки. Смиренно соглашаясь, он произнес: «Я подумал: это хорошая возможность разоблачить ученых. Хорошо, сообщи об этом Би-би-ти и пусть они уберут это из комментария». На этом разговор за-кончился. Он вернулся к своей работе, а я — к чтению.

Заходя к Прабхупаде в комнату, я боялся. Согласно нашей философии, духовный учитель не имеет четырех недостатков, один из которых — склонность допускать ошибки. Это совершенно точно было ошибкой, и мне пришлось разбираться с этим в своем собственном уме. Кроме того, я хотел обратить на это личное внимание Прабхупады. Я не знал, как он отреагирует, и не был уверен, имею ли я право указать ему на это. Однако, выйдя из комнаты, я почувствовал благодарность и облегчение. То, как он отреагировал, служило примером. Он не проявил ни малейшей тени ложного эго и не стал защищаться. Он тут же пошел навстречу, чтобы выслушать меня, и сразу готов был принять то, что совершил ошибку, которую необходимо исправить. Что касается ошибки, я полностью согласен с утверждениями шастр о расстоянии между планетами, так же как и с наблюдениями Прабхупады, основанными на здравом смысле, что механическим путем с нашей планеты до Луны долететь невозможно. Так же как и с тем, что жизнь есть везде, и что Луна — это не просто скопление камней и пыли. Ученые не летали туда, и в этом смысле комментарий Прабхупады соответствует истине.

Неверен был лишь текст этого отдельного комментария, что не умаляет его сути, и также от этого не уменьшается моя вера и абсолютная убежденность в том, что Шрила Прабхупа-да — чистый преданный, полностью осознавшая себя душа, не имеющая недостатков. Его чистота проявилась в том хотя бы, как он отреагировал. И снова я восхитился тем, насколько открыто и чисто его сердце. У него нет личной корысти и желания присвоить что-то себе из того, что он делает. Он просто предпринимает честную попытку передать людям послание шастр и предыдущих ачарьев, а также утвердить неоспоримый факт существования Кришны, Верховной Личности Бога.

И в этом он замечательным образом преуспел. Ни его работа, ни его характер не имеют никакого отношения к одной един-ственной и исправленной ошибке в одном комментарии.

*