Трезвый взгляд на антистарение

Мы все знаем и понимаем, что такое человек. Тем не менее, когда мы пытаемся сформулировать определение человека в мире биоэтики, мы не в состоянии дать простой ответ. Мы не хотим совершить ошибку, найдя правильный ответ на этот вопрос (выделено МХ), поскольку он серьезно повлияет на интерпретацию многих сложных проблем, включая исследования на эмбрионах, методы оплодотворения, аборты, решения о жизни и смерти больных, лечение больных с поражениями мозга и политические решения, касающиеся прав животных, генной инженерии и искусственого интеллекта. Определение человека это вопрос одновременно биологический, теологический и этический. Christina M.H.Powel

Существует также другой аспект этой проблемы, привязанный не столько к нашим моральным обязательствами, сколько к социо-экономической реальности. Болезнь Альцгеймера является примером заболевания, которое обрело большое значение как ближайшее препятствие на пути к дальнейшему увеличению продолжительности жизни вследствие резкого увеличения продолжительности жизни (от 4-5 до 8 десятков лет) в течение предшествующего столетия. Деменция не в такой степени смертельна как рак или инфаркт миокарда и больные с прогрессивно снижающимися интеллектуальными способностями нуждаются в постоянном наблюдении и заботе в течение долгого времени, иногда десятилетий. Поэтому, с точки зрения социо-экономической необходимости, подходы к лечению деменции не должны фокусироваться исключительно на старении как таковом, а скорее на методах позволяющих сохранить или улучшить функцию мозга в достаточной степени для хотя бы частичной самодостаточности, даже если этого удастся добиться за счет относительного укорочения продолжительности жизни.

И ещё одно маленькое замечание. Как я уже упомянул, сенильные больные нуждаются в постоянном наблюдении и заботе, которые в большинстве случаев выпадают на долю членов семьи. Анализ заболеваемости и смертности показал, что люди ухаживающие за больными часто испытывают неблагоприятный стресс приводящий к повышенному риску смерти по сравнению с людьми такого же возраста (Schulz & Beach, 1999; Pendergrass et al., 2018). Для сравнения, не менее изматывающая забота о внуках и внучках, приводит к противоположному эффекту, уменьшая риск смерти на 37% по сравнению с не-дедушками/не-бабушками аналогичного возраста (Hilbrandae et al., 2018). Иными словами, вполне возможно, что члены семьи сохраняют жизнь своим безнадежно больным пожилым родственникам, просто даря им несколько лет из своей собственной жизни. Можно ли это считать хорошим обменом? Любое самопожертвование основанное на любви нельзя оценивать с точки зрения холодной целесообразности, но для тех, кто не является непосредственным участником в этой разыгрывающейся трагедии, такой обмен может показаться очень несправедливым.

1.3 Естественный и противоестественный отбор

Создавая живые существа, природа главным заботилась об их способности к выживанию и самовоспроизведению, так что в рамках этих принципиальных задач, максимальное долголетие никогда не было приоритетом. Возможно это означает, что, в качестве побочного продукта эволюции, долголетие никогда не получало достаточного внимания со стороны природы и что, поэтому, у нас в принципе есть большой потенциал для улучшения.

Давайте предположим что мы располагаем средствами для того, чтобы радикальным образом увеличить продолжительность нашей жизни. Каким образом мы сможем по-настоящему почувствовать и оценить обретённое долголетие? Только по сравнению с другими – с теми кто его лишён! Это не совсем справедливо по отношению ко всему, разумеется. Например, мы наслаждаемся восходом солнца, хорошей книгой, чашкой кофе или просто ещё одним днём без всяких сравнений – просто потому, что эти вещи доставляют нам интеллектуальное, эстетическое и физическое удовольствие. С другой стороны, “выглядеть моложе” или “жить дольше” предполагает существование некоего стандарта, который должен быть превзойдён в реальном времени.