Три столетия реформ и революций в России

Внутри самой активной социально-политической силы русского общества – земского движения – напротив, желали конституционной реформы, но стремились к ее проведению исключительно легальными методами. Трудно не согласиться с В.А. Маклаковым, писавшим, что тогда «в России было зерно, из которого «самотеком» росла конституция… Стоило постепенно развивать это начало книзу и кверху, и конституция сама бы пришла». Однако для того, чтобы дождаться конституционных «плодов» от посаженного властью «зерна», следовало сотрудничать с этой властью, поддерживать ее, а вот этого-то и не получалось.

Реформы в стране шли где быстро, где медленно. Их ускорению препятствовали объективные обстоятельства, для преодоления которых требовались время, усилия власти и стабильность в обществе, изменения в мировосприятии миллионов людей.

Ведь даже русское крестьянство не стало надежной опорой режима в процессе модернизации. К 1916 г. крестьяне уже имели в своей собственности 89,2 % пахотной земли в европейской части России, однако сознание их не стало вполне буржуазным, их не оставляла идея «черного передела», захвата оставшихся в собственности помещиков земель.

Доля сельского населения в населении России составляла в 1908–1914 гг. 85 %, в то время как во Франции – 58,8 %, США – 58,5 %, Германии – 43,9 %, Англии – 22 %. В то же время доля сельского хозяйства в структуре народного дохода России в 1913 г., по оценке, составляла 55,7 %, а доля промышленности, строительства, транспорта связи и торговли – 44,3 %. Ставшие самостоятельными хозяевами русские мужики учились хозяйствовать по-новому, но им не хватало грамотности, образования, капитала и технической оснащенности.

Об уровне развития поднимающейся русской деревни по сравнению с развитыми капиталистическими странами свидетельствуют данные статистики. В 1911–1914 гг. на 100 жителей в России и в США приходилось лошадей – 20,4 и 21,4, крупного рогатого скота – 30,2 и 49,8, овец – 47,9 и 49,8, коз – 3,3 и 3,7, свиней – 9,9 и 68,9.

Между тем в русской деревне сохранялся низкий уровень производства: в 1913 г. урожайность составляла (пудов с десятины): пшеница – 55, рожь – 56, картофель – 491, в то время как во Франции соответственно – 89, 71 и 571, в США – 68, 68 и 408, в Германии – 157, 127 и 1057, в Великобритании: пшеница – 149, картофель – 1086. Одна из причин этого – низкий уровень использования искусственных удобрений: 0,39 пуда на десятину по сравнению с 3,2 во Франции, 5,2 в США, 8,8 в Германии. Тем не менее Россия оставалась крупным экспортером зерновых: 1900 г. – 418,8 млн пудов и 1913 г. – 647,8 млн пудов, выручив соответственно 304,7 млн и 589,9 млн рублей.

В городах развивалась промышленность, общая численность рабочих составляла около 8 млн человек, но из них лишь 2,7 млн были заняты в крупной промышленности. Индустриализация в России только разворачивалась.

Доля России в мировом промышленном производстве в 1881–1913 гг. выросла с 3,4 до 5,3 %, в то время как доля Франции и Великобритании сократилась соответственно с 8,6 до 6,4 % и с 26,6 до 14,0 %, а доля Германии и США выросла с 13,9 до 15,7 % и с 28,6 до 35,8 %. Показательны данные о производстве чугуна и стали на душу населения (в пудах) в 1912–1913 гг.: Россия – 1,6 и 1,3, Франция – 8,2 и 6,3, Великобритания – 14,2 и 9,1, Германия – 17,5 и 15,9, США – 19,8 и 20,0.

Столь же показательны данные о числе абонентов телефонной связи на 1910 г. (тыс. чел.): Россия – 152,6, Франция – 211,6, Великобритания – 615,9, Германия – 910,9, США – 7083,9. Иначе говоря, на 1 тысячу человек в России приходился 1 телефонный аппарат, а в США – 76.

Бакинский регион, освоение которого началось с 1880 г., к 1900 г. давал около 50 % мировой добычи нефти.

По степени концентрации промышленного производства Россия вышла на первое место в мире: происходил рост монополистических объединений, возникло более 200 синдикатов и картелей. К 1914 г. на предприятиях с числом рабочих 500 и более было занято 56,6 % всех рабочих страны.

Такой масштаб сосредоточенности пролетариев облегчал возможности по манипулированию ими со стороны различных политических сил, чему способствовали тяжелые условия работы и жизни и низкий уровень грамотности. В одном из донесений полиции в 1901 г. сообщалось: «Из доброго малого рабочий превратился в своеобразного полуграмотного интеллигента, который считает своим долгом отбросить религиозные и семейные устои, позволяет себе игнорировать законы, нарушать их или глумиться над ними». Так оказалась размыта прежняя социальная опора самодержавной власти.