Наряду с войнами и революциями важным феноменом европейской жизни в новейшую эпоху стал
После великих потрясений проблемы послевоенного восстановления и реконструкции были общими для всех европейских стран в 1918–1928 гг. и в 1945–1955 гг. Только США вышли из мировых войн почти такими же, как вступили в них, разве что став еще сильнее и богаче.
Однако для России-СССР решение названных проблем оказалось намного сложнее в условиях распада старого общественного строя, развала государственности и подчинения всей общественной жизни идеологии марксизма-ленинизма, а также то усиливавшегося, то ослаблявшегося военно-политического противостояния с ведущими мировыми державами.
Указанные обстоятельства побуждали, да просто требовали от лидеров новой Советской России неотложного решения тактических проблем и задач наряду с задачами стратегическими. Таким образом, целостное решение триединой задачи модернизации общества:
Большевики смогли сохранить огромное многонациональное государство, хотя иные империи, Австро-Венгерская и Османская, распались. К середине ХХ в. в Советской России была завершена модернизация, создано современное индустриальное общество и экономика, т. е. был завершен 3-й этап коренных реформ. На очереди стоял 4-й этап – приведение политической системы общества в соответствие изменившимся социальным свойствам общества, новому уровню сознания людей. Но этого не произошло.
Русская революция: от Февраля к Октябрю
Судьба России на десятилетия была определена событиями Февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г.
«Мартовское отречение произошло почти мгновенно, но проигрывалось оно 50 лет, начиная от выстрела Каракозова», – справедливо заметил А.И. Солженицын. «Династия покончила с собой, чтобы не вызвать кровопролития или, упаси Бог, гражданской войны. И вызвала – худшую, дольшую, но уже без собирающего тронного знамени».
Однако захватившие власть представители либеральной интеллигенции и буржуазии оказались неспособными к управлению государством. Купаясь в пенном кипении слов на митингах, они проявили себя не государственниками, а всего лишь ораторами. Обращает на себя внимание характер либерального правительства, а также несколько важных организационных и законодательных решений новой революционной демократической власти, имевших долгосрочное значение.
Во главе Временного правительства был поставлен князь Г.Е. Львов, не имевший никакого опыта государственного управления, а по своим убеждениям бывший сторонником крайнего популизма. Само Временное правительство оказалось «властью второго сорта», существовало и действовало с согласия Петроградского Совета, самочинно созданного группой радикальной интеллигенции, придерживавшейся социалистических убеждений и потому присвоившей себе право говорить от имени «народа» и «демократии», но не желавшей ни за что отвечать. По признанию военного министра А.И. Гучкова 9 марта 1917 г., «Временное правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти».
Между тем после краха царской власти возникли объективные возможности для ускорения модернизации страны, необходимыми условиями для их реализации являлись: учет существующей ситуации в стране, целенаправленные мероприятия в сферах экономической и политической жизни, наличие твердой власти. Увы, этого не получилось.
В принятой 2 марта 1917 г. Временным правительством и Советом программе действий из девяти пунктов предполагались не только такие общедемократические меры, как свобода слова, печати и союзов, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений и подготовка к созыву Учредительного собрания. В частности, в программе предусматривалась полная и немедленная амнистия по делам политическим, в том числе террористическим; замена полиции народной милицией; создание новых органов местного самоуправления путем проведения свободных выборов.