Три столетия реформ и революций в России

В СССР к середине ХХ в. было создано мощное государство с высокоразвитой и многоотраслевой промышленной экономикой. Рост производства важнейших видов промышленной продукции в 1913-1950-х гг. был очевиден: электроэнергия (млрд кВт∙ч) – 2,0 и 91,2, нефть (млн т) – 9,2 и 37,9, уголь (млн т) – 29,1 и 261,1, сталь (млн т) – 4,2 и 27,3, автомобили (тыс.) – … и 262,9, тракторы (тыс.)… и 116,7, часы бытовые (млн шт.) – 0,7 и 7,6. Правда, разрыв между странами Запада и СССР сохранялся, но благодаря модернизации он был сокращен: доля отечественной продукции по отношению к произведенной в США составляла в 1913 г. и 1953 г. по электроэнергии 5 и 21 %, по стали 8 и 32 %, хлопчатобумажным тканям 21 и 37 %. Необходимо отметить, что положение сельского хозяйства в СССР во все десятилетия модернизации оставалось трудным или напряженным – прежде всего из-за последствий коллективизации, а также в силу иного, чем в промышленности, характера труда. Вот почему в 1913–1953 гг. среднегодовое производство зерна (кг в расчете на душу населения) упало с 470 до 430–440, мяса – с 30–35 до 25, а молока выросло незначительно – со 185 до 195.

Высшими достижениями советской системы в сфере научно-технического прогресса стали создание атомного (1949 г.) и ядерного оружия (1954 г.), ракетных систем, в том числе межконтинентальных ракет, запуск первого искусственного спутника Земли (1957 г.) и первый полет человека в космос (1961 г.). Все это стало очевидными проявлениями успеха модернизации в экономике и научно-технической сфере. Следствием развития промышленности был быстрый рост городов, в 1960-х гг. в стране разворачивается бурная урбанизация. В социальной сфере благодаря целенаправленной политике государства созданы современные системы здравоохранения, социального обеспечения и образования, доступные для всего населения страны (хотя качество этих систем, особенно в сельской местности, было низким). Учитывая низкий стартовый уровень процесса модернизации в 1920-х, а также разрушительные последствия Отечественной войны 1941–1945 гг., следует безусловно признать высокий уровень достижений советского строя в социально-экономической сфере. Однако этот процесс поступательного развития стал замедляться, а в 1970-х гг., когда Запад совершал свой рывок, в СССР начал нарастать кризис системы.

Политическая структура государства не претерпела в 1940-х гг. существенных изменений, авторитарный характер государства и руководящая роль партии сохранялись. Численность КПСС выросла за 1941–1945 гг. с 3 872 тысяч чел. до 5 760 тысяч.

В то же время нельзя сказать, что на протяжении десятилетий система не менялась, иначе, не реагируя на изменения внешней среды, она бы просто не выжила. Но все изменения, происходившие в конце 1930-х гг., в конце 1940-х и первой половине 1950-х гг., оставались частичными (фрагментарными) реформами в экономике, социальной сфере или политической жизни и не покушались на реформу самой системы. Стоявший у власти советский режим был накрепко связан с коммунистической идеологией, превратившейся в государственную идеологию, а стоявшая в тени государства партия – КПСС – являлась основным стержнем системы.

Попытки И.В. Сталина и отдельных его наследников видоизменить советский строй, усилив начала государственности, были отвергнуты партийными функционерами. В 1944 г. в проекте постановления ЦК ВКП(б) «Об улучшении государственных органов на местах» осуждалось «смешение функций партийных и государственных органов» как «вредная практика дублирования и параллелизма». Предлагалось «обязать руководящие партийные органы на местах… осуществлять политическое руководство работой государственных органов и политический контроль… развернуть политико-просветительную работу в массах трудящихся, еще больше сплачивая массы вокруг Советов для поддержки проводимых ими мероприятий». Признавалось целесообразным совмещение должностей первого секретаря обкома или райкома партии с должностью главы исполнительной власти области или района. Тем самым партию отстраняли от реальных рычагов власти, оставляя ей пропаганду и подбор кадров. Но этот проект, на котором была наложена резолюция «За (с поправками в тексте). И.Сталин» не был даже вынесен на обсуждение Пленума ЦК ВКП(б) и остался в тайном архиве. Кто выступил против реформирования политической системы и почему вождь не сумел настоять на своем, можно лишь предполагать.

С формальной точки зрения такая система могла развиваться и эволюционировать, ведь смог же добиться замечательных результатов авторитарный режим Чан Кайши и партии Гоминдан на Тайване, где путем проведения целенаправленных реформ была создана в 1950-1970-х гг. эффективная модель «авторитаризма развития». Но в СССР препятствием для необходимой стране и обществу комплексной модернизации стала характерная, «родовая» черта советского строя – господство идеологии, подчиненность всей социально-экономической жизни страны единственной идеологической установке – о построении в СССР коммунистического общества под руководством коммунистической партии.