Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

У новой власти объективно имелись два варианта действий: кардинальное реформирование старой системы для ее конечной трансформации в новое качество или революционный слом системы. Радикальные либералы избрали второй путь.

Приведенный к власти бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС Б.Н. Ельцин сочетал в себе худшие стороны личности своих предшественников в ХХ в.: от Ленина – нетерпимость к противникам, от Сталина – жестокость, от Хрущева – полуобразованность и страсть к разрушению, от Брежнева – любовь к комфорту, от Горбачева – легкомыслие в принятии важных решений. Его двигали, вдохновляли и поддерживали деятели либерально-демократического движения, для которых «идеалом являлся авторитарный либерализм, основанной на союзе правительства и интеллигенции, и они никогда не были столь счастливы, как во время деятельности в качестве доверенных советников королей…» – это писал К. Доусон о французских либералах 1780-х гг.

В течение конца 1991 и в 1992 г. произошел распад СССР на отдельные республики-государства с разрывом существовавшего национально-хозяйственного комплекса, в котором были интегрированы экономики отдельных национальных республик. В воссозданной Российской республике (РФ) прошел целенаправленный демонтаж государственности. Пришедшие к власти необольшевики, почти буквально по заветам Ленина, «ломали старую государственную машину» и рушили хозяйственный механизм, не задумываясь о перспективах. Для них так же, как в октябре 1917 г., интересы народных масс стояли на последнем месте, на первом было сохранение и упрочение своей власти. Это была рукотворная национальная катастрофа.

Удивительным образом похожа вера февральских, октябрьских и августовских революционеров в силу слов. По замечанию итальянского автора А. Рубби, на рубеже 1980-1990-х гг. российские радикал-демократы показали «абсолютную глухоту к увещеваниям действовать постепенно, осмотрительно, тщательно обдумывать каждый шаг, внимательно прислушиваться к общественному мнению». Стоит ли говорить, что они и не вспомнили о способах проведения Великих реформ в России в XIX в., отчего-то уверенные, что переход к демократии и рынку необходимо совершить, по словам Е.Т. Гайдара, «в один прыжок». Б.Н. Ельцин, видимо, искренне убеждал в начале 1992 г. народ России, что «надо потерпеть полгода», а потом «мы снизим цены, потребительский рынок наполнится товарами, произойдет экономическая стабилизация, жизнь людей начнет постепенно улучшаться», «иначе я положу голову на рельсы». Долго потом гудели рельсы по всей стране…

Точно так же главный конструктор «шоковой терапии» Е.Т. Гайдар, занявший осенью 1991 г. посты вице-премьера, министра финансов и министра экономики, легко поверил в самодостаточную силу «рыночной свободы» и главенство сферы обращения, а не производства для формирования национального хозяйства на капиталистических основах. На обвинения депутатов в падении промышленного производства и разгуле спекуляции Гайдар ответил: «А я не считаю увеличение объемов производства главной задачей. Что же касается спекуляций, то это нормальная форма первоначального накопления капитала».

По словам биографов Гайдара Д.Травина и О. Маргания, он сформировался «в рамках западной политической традиции» как «нестандартная личность», «стандартный путь был бы для такого человека, пожалуй, несколько скучноват». Ельцин позвал в правительство Гайдара, потому что тот поразил его «своей уверенностью», тем, что будет «идти до конца в отстаивании принципов…». Суть гайдаровского «коренного поворота» состояла в том, писали его биографы, что «быстрая либерализация основной массы цен и предоставление предприятиям реальной самостоятельности избавили страну от дефицитов, очередей, карточек, продуктовых талонов и прочих признаков советской экономики». И это было верно. Но «коренной поворот» проводился не в лабораторных условиях, а на миллионах живых людей, их судьбы и жизни «нестандартная личность» в расчет не принимала. Это все равно что мерзнущему в избе без дров мужику предложить не топор, чтобы он смог пойти в лес, нарубить дров, привезти и обогреться, а просто подпалить саму избу: «Ведь согрелся же на пожаре!»

Подобно либеральному правительству князя Г.В. Львова и большевистскому правительству В.И. Ленина, первый кабинет министров посткоммунистической России был составлен из такого же рода «нестандартных личностей» Б. Федорова, А. Чубайса, П. Авена, кабинетных экономистов и убежденных либералов западного толка, но не имел профессионалов производственников и инженеров.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука