Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

На процессе простая и разумная речь прокурора К. Касселя оставила зал равнодушным. Между тем он ясно указал, что обвиняемая специально приобрела новый сильный револьвер (хотя у нее ранее был другой револьвер), что она стреляла в упор в левый бок, явно желая убить, что тезис о высоких побуждениях ложен, ибо «каждый волен любить или ненавидеть кого ему угодно, но никто не может нарушать чужих прав», что «действия Засулич ведут не к благу общества». «Какое право имела Засулич считать свое собственное решение чем-то вроде приговора суда? – задался резонным вопросом прокурор. – И нужно удивляться, что находятся еще люди, которые предполагают, что при помощи безнравственных средств можно достигнуть нравственных целей».

А речь защитника П.А. Александрова вызвала, напротив, понимание и сочувствие среди слушателей, был даже крик «Браво!». Он изобразил Веру Засулич невинной жертвой царского режима, «случайно» выполнившей поручение Нечаева и за это отсидевшей два года в тюрьме; он причислил ее к новому поколению, испытывающему добрые увлечения, но в силу «живости» пришедшему на ложный путь. Обвиняемая, утверждал защитник, просто мстила за «униженное и оскорбленное человеческое достоинство… Она стреляла, правда, в очень близком расстоянии, но иначе она не могла действовать», почему и «нет основания произведенный ею выстрел определять покушением на убийство», а всего только – нанесением раны. «Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни… Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается пожелать, чтобы не повторялись причины, производящие подобные преступления…»

И ее оправдали. «Нет, не виновна!» – громко произнес старшина присяжных, и зал взорвался рукоплесканиями и криками «Браво!». Аплодировал даже седовласый министр иностранных дел.

Если бы либералы, наполнявшие зал, хотя на минуту могли бы представить, что сулит им самим такой приговор – всего через 40 лет, когда законная самодержавная власть будет заменена самовластьем революционеров; если бы они всерьез задумались, что понятие «террор» естественно завершает цепочку красивых лозунгов о свободе и справедливости, которыми легко жонглируют те, кто не желает потрудиться для реализации этих лозунгов в реальной жизни; если бы поняли, что оправдание Засулич есть торжество принципа «цель оправдывает средства» и осуждение идущих реформ…

Это осознали немногие. Александр II распорядился немедленно задержать Засулич, но соратники успели спрятать ее, а вскоре переправили за границу. Генерал Трепов сказал посетившему его в день покушения императору: «Государь! Я принял пулю, которая предназначалась вам!» И он был прав.

Так либералы вымостили дорогу для революционеров.

Реформы на окраинах России

Особо следует сказать о коренных реформах, проведенных в царствование Александра II в присоединенных землях Туркестана. Оставляя в стороне политические и дипломатические аспекты восточной политики России, укажем лишь, что там, в ограниченном пространстве и времени, можно увидеть все ту же политику целенаправленных и постепенных преобразований, вполне сообразующихся с уровнем развития местного населения.

Основы российской политики по управлению инонациональными окраинами империи сложились в ходе долголетнего завоевания Кавказа. В начале 1850-х гг. молодой полковник Д.А. Милютин, будущий военный министр, так сформулировал их: «Чтобы горцы терпеливо несли иго русского владычества, одно необходимое условие то, чтобы они был убеждены в неприкосновенности их религии, обычаев и образа жизни… Мы должны всеми силами стараться согласовать наше владычество с интересами самих горцев как материальными, так и нравственными… Горцы должны быть убеждены, что Россия так могущественна и велика, что не имеет никаких притязаний на их ничтожное достояние». После завоевания Туркестана здесь широко использовались идеи, созвучные милютинским: реформирующая Россия активно способствовала экономическому и социальному развитию края в той мере, в какой это было ей выгодно и необходимо, действуя методами, наиболее подходившими к местным условиям.

В 1867–1881 гг., в первые 14 лет существования Туркестанского края, генерал-губернатором там был генерал К.П. фон Кауфман (идейно и лично близкий к Д.А. Милютину). Он в первую очередь устранил явно отжившие нормы местной жизни – рабство, а далее провел по своей инициативе три крупные реформы: аграрную, местного самоуправления и суда, образования. Они были проведены, по существу, в условиях военного управления, не стесненного какими-либо законодательными актами, и стали ярким примером «авторитаризма развития» в XIX в. Положение об управлении краем было принято уже после отставки Кауфмана и в целом санкционировало его мероприятия.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука