Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

Русское общество было потрясено. П.И. Чайковский писал 3 марта 1881 г. своей доброй знакомой Н.Ф. фон Мекк: «Известие это так поразило меня, что я едва не заболел… Неужели и на этот раз не будет вырвана с корнем отвратительная язва нашей политической жизни?» А чуть позднее ей же писал: «Нигилистов нужно истреблять, другого средства против этого зла нет». М.Н. Катков в «Московских ведомостях» так объяснял случившееся: «Требуется произвести смуту в России, подорвать всякий авторитет, парализовать всякую нравственную силу, вооружить сословия одно против другого, зажечь усобицу, повергнуть все в хаос… На врагов негодовать нечего, от врагов нужно только отбиваться. Вся сила негодования, весь стыд и бесчестие России должны падать на нас самих, именующих себя людьми образованными, – людей правящих, учащих, ораторствующих и пишущих…»

Подобно большинству русских людей, Катков отдавал должное подвигу злодейски убиенного монарха: «Он стоял на высоте славы, любви народной, удивления целого мира… При каких страшно трудных обстоятельствах принял он государственное правление! Какую великую предстояло затем решить задачу! Предстояло бережно и не потрясая земли, изъять из нее то, что укоренилось веками и на чем все держалось, и затем изменить весь строй народной жизни. Мир с изумлением смотрел на происходившее в нашем отечестве. Совершались одно за другим события всеобъемлющего значения… Мученическая кончина в Бозе почившего Государя была завершением истинно подвижнического жребия…»

Но после первых дней переживания трагедии, когда высохли первые слезы и умолкли рыдания, власть и общество были вынуждены обратиться к тому вопросу, который не успел дорешить Царь-Мученик, – к вопросу о начале преобразования системы государственного управления.

Голос революционеров, отправивших 2 марта в Зимний дворец требование немедленно освободить их арестованных собратьев и объявить о коренных демократических преобразованиях, прозвучал слабо. Слишком велико было народное возмущение.

Реформаторы в правительстве полагали необходимым не только из государственных соображений, но и из уважения к памяти Александра II реализовать те меры, которые он наметил.

Консерваторы-охранители полагали, что уступать дальше общественному мнению нельзя, что новые преобразования лишь увеличат смуту в стране и станут поощрением для революционеров. «Что требуется в настоящее время? – задавался вопросом М.Н. Катков на страницах «Московских Ведомостей». – Более всего требуется, чтобы показала себя государственная власть России во всей непоколебленной силе своей, ничем не смущенная, не расстроенная, вполне в себе уверенная. Боже сохрани нас от всяких ухищрений, изворотов, заискиваний, от всякой тени зависимости государства от каких-либо мнений. Власть государства не на мнениях основана…»

8 марта в Малиновой гостиной Зимнего дворца собралось совещание министров под председательством нового императора Александра III. Обсуждался вопрос о «конституции Лорис-Меликова». Мнения разделились. Сам граф Лорис-Меликов, граф Д.А. Милютин, А.А. Абаза, граф П.А. Валуев горячо высказались за принятие проекта, граф С.Г. Строганов, К.П. Победоносцев и Л.С. Маков – против. При голосовании девять голосов было подано за и пять – против.

Александр III сказал, что «согласен с большинством», но думал он иначе. В письме к своему идейному наставнику К.П. Победоносцеву молодой государь писал: «Лорис, Милютин и Абаза положительно продолжают ту же политику и хотят так или иначе довести нас до представительного правительства. Но пока я не буду убежден, что для счастья России это необходимо, конечно, этого не будет, я не допущу. Вряд ли, впрочем, я когда-нибудь убежусь в пользе подобной меры, слишком я уверен в ее вреде. Странно слушать умных людей, которые могут серьезно говорить о представительном начале в России, точно заученные фразы, вычитанные ими из нашей паршивой журналистики и бюрократического либерализма».

29 апреля 1881 г. был опубликован высочайший манифест, написанный К.П. Победоносцевым, о незыблемости самодержавной власти, «которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений».

Так были приостановлены начатые было политические реформы, и лишь спустя два десятилетия, в царствование внука Царя-Освободителя, в октябре 1905 г. под давлением общества власть вынужденно и поспешно начала их проведение. А реформы социально-экономические шли и далее, страна развивалась, строились заводы и фабрики, росли города, купечество богатело, все больше молодых людей получали среднее и высшее образование, все больше образованных специалистов появлялось в разных сферах общественной и государственной жизни… Таковы были плоды Великих реформ.

Глава 3. От Реформы к Революции. 1881–1917 гг.

Вступление к 3-й главе

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука