Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

В 1882 г. министр финансов Бунге попытался ввести некоторые элементы трудового законодательства: ограничение рабочего дня для подростков до 15 лет, запрещение труда детей моложе 12 лет, создание фабричной инспекции для контроля условий труда. Реакция заводчиков и фабрикантов оказалась очень резкой, и Бунге пришлось подать в отставку.

Огромный эффект имела так называемая Морозовская стачка в 1885 г. на текстильных предприятиях в Орехово-Зуеве. После нее власти, вспомнив об уроках французских революций, сами пошли на введение основ трудового законодательства: в дополнение к законам 1882 г. об ограничении труда малолетних на промышленных предприятиях и учреждении фабричной инспекции в 1885 г. принят закон об ограничении ночной работы женщин и подростков, 1886 г. – закон о штрафах, ограничивающий произвол фабрикантов.

Между тем в деревне благодаря значительному приросту крестьянского населения росла доля «лишних рук». До 30 % крестьян составляли излишек населения русской деревни, экономически не нужный и лишенный занятости. Средний надел крестьянской семьи снизился до 2 десятин, а это было меньше того, что семья имела в 1861 г. В целом к концу XIX в. 30 тысяч помещиков владели 70 млн десятин земли, а 10,5 млн крестьянских дворов имели 75 млн десятин. С 1862 по 1901 г. бывшие помещичьи крестьяне уплатили за свою землю 1,4 млрд рублей выкупных платежей (при первоначальной сумме в 867 млн рублей) и оставались еще должны казне 400 млн руб. У мужиков не было сельскохозяйственной техники, одна треть крестьянских дворов была безлошадной. Но продать свой минимум земли крестьянин не мог без согласия общины, равно как и приобрести землю в свою собственность, что было возможно при согласии двух третей членов общины. Общинный строй и выкупные платежи с процентами тянули русскую деревню назад, однако власть видела в общине надежную форму политического контроля над населением империи.

Нам очевидно, что решение «земельного вопроса» позволило бы привлечь из деревни в города громадный резерв рабочей силы, готовой на любых условиях трудиться в промышленности, а в деревне усилились бы товарно-денежные отношения, рост мелких земельных хозяев. Но власть еще сознавала себя защитницей дворянства, помещиков и страшилась самостоятельности миллионов мужиков. Это роковое ослепление власти, ее непонимание важности социально-экономических процессов по сравнению с политическими соображениями еще не раз будет возникать в русской жизни и в ХХ в.

Как бы то ни было, старые социальные силы – дворянство, бюрократия и крестьянство – переживали мучительный процесс трансформации. Часть сумела приспособиться к новым условиям жизни и осознать важность перспектив реформирования России, часть просто «потерялась» в возникших трудностях и, естественно, поспешила вернуться к привычным ценностям жизни, главной из которых виделась покорность высшей власти в лице самодержавного царя.

Так непросто в России протекал третий этап реформы системы, но в целом модернизация шла успешно. Индустриализация, ускоренное развитие производственной инфраструктуры (железные дороги, телеграф) и верная тарифная политика, защищающая русского производителя от экспансии европейского экспорта, сделали русский рынок привлекательным для западных капиталовложений. Банкиров из Франции и Бельгии, Германии и Англии привлекал стабильный, перспективный и емкий рынок.

По темпам роста промышленности Россия стала опережать ведущие страны Запада (учитывая, конечно, ее низкий стартовый уровень): с 1860 по 1900 г. продукция промышленности России увеличилась более чем в 7 раз. С 1865 по 1900 г. ежегодная выплавка чугуна возросла почти в 10 раз, добыча каменного угля – в 42, протяженность железных дорог – в 14 раз.

Таким образом, свести царствование Александра III к одному «охранительству» было бы несправедливо. То была своеобразная «передышка» после громадного напряжения сил в эпоху Великих реформ, а точнее – третий, самый сложный и длительный этап социально-экономических преобразований. Показательно, что даже в иностранной печати после кончины Царя-Миротворца констатировали: он «оставляет Россию более великой, чем ее получил».

Реформаторы во власти

В 1894 г. началось царствование императора Николая II.

Скоропостижная кончина Александра III в возрасте 49 лет, в расцвете сил и готовности к расширению процессов модернизации, привела к восхождению на престол 26-летнего Николая Александровича. Он, естественно, не обладал опытом и авторитетом отца, равно как и его целеустремленностью и волей. Смена царствования вновь обострила внутри правящей элиты противостояние сторонников и противников модернизации.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука